Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2021 года №33-3092/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-3092/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Клюева С.Б., Марковой Н.В.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 ноября 2020г., которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Фурманец Н.П. сумму страховой премии в размере 58 955 руб. 81 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 268 руб. 67 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Фурманец Н.П. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Русфинанс Банк"(банку), третьему лицу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"(страховщику) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с банком ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор.
Одновременно истец подписала заявление на подключение к программе коллективного страхования жизни.
Страховая премия составила 58 955,81 руб., которую истец оплатила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об отказе от страхования в банк и страховую компанию, с требованием вернуть ей плату за страхование, основываясь, в том числе, на Указание Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что по мнению истца, является незаконным.
Указанными противоправными действиями, истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в 5 000 руб.
Истец Фурманец Н.П. первоначально просила суд:
1) признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ООО "Русфинанс Банк" о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно - Указанию Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования",
2) взыскать с банка ООО "Русфинанс Банк" в свою пользу:
- компенсацию за оплату страховой премии в размере 58 955,81 руб.,
- неустойку в размере 58 955,81 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
-штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.
В исковом заявлении истец одновременно дала свое согласие на привлечение к участию в деле в качестве ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" (страховщика) и на взыскание с указанного лица заявленных в иске денежных сумм.
Определением суда первой инстанции протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".
Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" - не признал иск, утверждая, что банк ООО "Русфинанс Банк" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" (страховщика) - в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" (страховщиком) ставится вопрос об отмене решения суда в части и о принятии по делу определения об оставлении без рассмотрения искового заявления к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" по тем основаниям,
что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленного федеральным законом, так как с ДД.ММ.ГГГГ. все споры, касающиеся страхования, до подачи иска в суд, должны рассматриваться финансовым омбудсменом,
что суд должен был выделить исковые требования к страховщику ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в отдельное производство и оставить их без рассмотрения, учитывая, что ответчики не являются солидарными должниками истца,
что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен представить решение финансового уполномоченного, чего истцом не сделано, и поэтому настоящее исковое заявление к страховщику подлежало оставлению без рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования является самостоятельным видом договора, который может быть заключен на основании добровольного волеизъявления обеих сторон, и не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой.
Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Фурманец Н.П.(заемщиком) и ответчиком ООО "Русфинанс Банк" (кредитором) заключен договор потребительского кредита N на сумму 503 895,81 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,90 % годовых для приобретения транспортного средства.
Истцом сделан выбор условий кредитования со страхованием жизни.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств(утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).
Данное правомочие Банка следует из положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой, кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками - между банком ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сожекап Страхование Жизни" (впоследствии переименовано в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"(ответчик)) заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Фурманец Н.П. и ответчиком ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"(страховщиком) заключен договор страхования по рискам "смерть, наступившая в период действия договора, по любой причине (с учетом исключений") и "получение инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений)". Срок действия договора 36 месяцев.
Страховая премия составила 58 955,81 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, истец на основании личного заявления была включена в число участников Программы страхования в рамках Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.
Оплата заемщиком страховой премии по существу является оплатой за заключение договора личного страхования от имени заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" - направлены заявления с отказом от исполнения договора страхования и требованием о возврате страховой премии, которые получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Однако требование истца ответчик ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" добровольно не исполнил, денежные средства в размере страховой премии, истцу до настоящего времени не возвращены.
На дату отказа от договора страхования, события, имеющие признаки страхового случая, не наступили, доказательств обратному ответчиком не представлено.
Поскольку заемщиком был застрахован имущественный интерес и оплачена страховая премия, следовательно правоотношения, сложившиеся между застрахованным истцом, страхователем Банком и страховщиком ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного Банка.
Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения заявленного истцом Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У.
В соответствии с п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).
Судом установлено, что истец в течение 14 календарных дней (установленных пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У) со дня включения её в число участников программы коллективного страхования по договору, заключённому между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", обратилась с заявлением об отказе от услуги по страхованию в рамках коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии.
Таким образом, истец в установленный Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У срок обратилась с заявлением об отказе от страхования и имела право на возврат страховой премии.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"(страховщика) в пользу истца страховую премию в размере 58 955,81 руб., отказав в удовлетворении данной части исковых требований, предъявленных к банку ООО "Русфинанс Банк", так как надлежащим ответчиком является страховщик ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Доводы ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о том, что к договору группового страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией не подлежит применению Указание Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, суд правильно признал несостоятельными, так как по договору страхования, заключенному между банком и страховщиком, права и обязанности возникают непосредственно у заемщика.
Поскольку страховая премия истцом уплачена из принадлежащих ей денежных средств и в своих интересах, следовательно, договор коллективного добровольного страхования заемщика и условия страхования должны соответствовать минимальным стандартным требованиям к условиям и порядку страхования, утвержденным Указанием Банка России N 3854 от 20.11.2015г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, требования истца и взыскании неустойки в размере 58 955,81 руб. не подлежали удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом виновных действий ответчика(страховщика), который не удовлетворил законные требования истца о возврате страховой премии, заявленных истцом в "период охлаждения"(в течение 14 дней), учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, предъявленных к банку ООО "Русфинанс Банк", то оснований для удовлетворения требований Фурманец Н.П. о взыскании компенсации морального вреда как производного требования, заявленного к данному ответчику(банку), не имелось.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцом обоснованно заявлены требования о взыскании штрафа, так как ответчиком(страховщиком) в добровольном порядке не удовлетворены досудебные требования потребителя.
В данном случае, размер штрафа составляет 30 977,90 руб. (50% от 61 955,81 руб.(58 955,81 руб. + 3 000 руб.), которые суд обоснованно снизил до 5000 рублей, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При снижении размера штрафа, судом правомерно признано, что штраф по форме гражданско-правовой ответственности по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона, статья 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности.
В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований к банку ООО "Русфинанс Банк", также не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, заявленного к данному ответчику.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"(страховщика), отказав полностью в удовлетворении исковых требований к банку ООО "Русфинанс Банк".
Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"(страховщика) о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком, и поэтому исковое заявление в отношении страховой компании(страховщика) подлежало выделению в отдельное производство и оставлению без рассмотрения по существу, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление вначале был заявлен только к банку, а затем привлеченный ответчик ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (страховщик) в суде первой инстанции, а также в отзыве на исковое заявление в своих возражениях в суде первой инстанции (вплоть до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату) не ссылался на данные обстоятельства, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для выделения исковых требований к страховщику и для их оставления без рассмотрения по основаниям непредставления истцом решения финансового управляющего.
В данном случае, значительное изменение ответчиком (страховщиком ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") в суде апелляционной инстанции своей правовой позицией по настоящему делу по сравнению с той, которую занимал данный страховщик в суде первой инстанции не указывает на разумность и добросовестность действий данного ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), лишь при наличии которых сторона спора подлежит судебной защите.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для выделения исковых требований к страховщику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и для их оставления без рассмотрения по основаниям непредставления истцом суду первой инстанции решения финансового управляющего, учитывая, что судом первой инстанции спор разрешен по существу правильно.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 ноября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка