Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3092/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску(ФИО)1 к ООО "Югорская Звезда 1" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к ООО "Югорская Звезда 1" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Югорская Звезда 1" в пользу (ФИО)1 расходы на устранение недостатков в размере 166 167,60 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 114 083,80 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "Югорская Звезда 1" в доход бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 5 761,67 руб.
Взыскать с ООО "Югорская Звезда 1" в пользу ООО "Экспертно-консультационный центр "Новая экспертиза - Югра" расходы за экспертизу
в размере 85 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) приобрел (адрес) в (адрес).
В процессе проживания выявлены строительные дефекты: на кухне намокание угла стены, угол стены постоянно сырой; кладка стен имеет дефекты и не соответствует СНиП, между полом и стеной имеются зазоры; штукатурка не соответствует СНиП, на стенах имеются признаки неровностей, образуются трещины; стяжка пола залита с нарушениями СНиП, неровно, появляются трещины; потолок неровный, не соответствует СНиП; батареи установлены не качественно, плотно примыкают к стене; все оконные рамы и балконная дверь установлены не качественно, имеют дефекты, замятие резинок, неплотный прижим створок, откосы на окнах отштукатурены некачественно, неровно, имеется продувание; балкон с дефектами, включая балконные рамы; электропроводка проложена с нарушением СНиП, выступает из штукатурки, местами болтаются оголенные провода.
(дата) истец обратился с претензией к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответа от застройщика не поступало. Расходы на устранение недостатков составляют 605 237 руб.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в указанном размере, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в добровольном порядке в размере 78 680,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг по составлению сметного расчета в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
После уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 166 167,67 руб., неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в добровольном порядке в размере 410 432,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг по составлению сметного расчета в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец (ФИО)1, представитель ответчика ООО "Югорская Звезда 1" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Стульнева А.И. в судебном заседании требования поддержала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Указывает, что представленное ответчиком заключение экспертизы N ССТ-015-19 является неполным, в заключении не отражены недостатки в полном объеме, не указан объем работ, отсутствует цена устранения недостатков, то есть данная экспертиза не подтверждает все недостатки, отраженные в претензии.
На основании указанной экспертизы ответчик предлагал частично устранить недостатки, без указания сроков, цены и объема работ.
Срок устранения недостатков, установленный в претензии застройщик нарушил.
Полагает, что период неустойки за невыполнение требований потребителя должен исчисляться с 29 мая 2019 года по 30 января 2020 года (247 дней), размер неустойки составит 410432,49 руб. (166167,60 руб.*1%*247).
Считает, что суд необоснованно снизил размер неустойки до 60 000 руб.
Истец (ФИО)1, представитель ответчика ООО "Югорская Звезда 1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.
Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
16 марта 2018 года между истцом и ООО "Югорская Звезда 1" заключен договор участия в долевом строительстве N ЮЗ-Д2-К71 на жилое помещение по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д. 119, кв. 71 (том 1 л.д.8).
В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, отвечающую по своим качествам, установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 05 марта 2019 года (том 1 л.д.24).
В процессе эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки квартиры, в связи с чем 08 мая 2019 года истец обратился к застройщику с претензией об устранении строительных недостатков в течение 20 дней, указав в претензии на следующие недостатки:
на кухне намокание угла стены. Угол стены постоянно сырой;
кладка стен имеет дефекты и не соответствует СНиП. Между полом и стеной имеются зазоры;
штукатурка не соответствует СНиП, на стенах имеются признаки неровностей, образуются трещины;
стяжка пола залита с нарушениями СНиП, неровно, появляются трещины;
потолок неровный, не соответствует СНиП;
батареи установлены некачественно, плотно примыкают к стене;
все оконные рамы и балконная дверь установлены некачественно, имеют дефекты, замятие резинок, неплотный прижим створок, откосы на окнах отштукатурены некачественно, неровно, имеется продувание;
балкон с дефектами, включая балконные рамы;
электропроводка проложена с нарушением СНиП, выступает из штукатурки, местами болтаются оголенные провода (том 1 л.д.25).
20 мая 2019 года застройщиком произведен комиссионный осмотр квартиры с участием истца и генподрядчика ООО "СК "СГС".
Согласно акту (номер), на момент осмотра установлены следы намокания верхнего угла стены, отслоение штукатурки в кухне-гостиной. Дальнейший осмотр невозможен в связи с тем, что у собственника нет времени. Требуется повторный осмотр в полном объеме. Дата и время повторного осмотра будет указана собственником (том 1 л.д.69).
24 мая 2019 года произведён повторный осмотр (адрес) по адресу: (адрес), с участием сотрудников ООО "Югорская звезда - 1", УК "Бионика", собственника (ФИО)1
По результатам осмотра составлен акт (номер), в котором отражены выявленные строительные дефекты, истец от подписи в акте осмотра отказался (том 1 л.д.70,72).
03 июня 2019 года ООО "Югорская звезда - 1" в своем письме указал истцу на необходимость предоставления доступа в жилое помещение в течение 30 дней с момента получения ответа от застройщика для устранения замечаний, перечисленных в акте осмотра (номер) от 24.05.2019 года. Кроме того, истец был проинформирован о том, что кроме визуального осмотра квартиры был проведен инструментальный осмотр независимой экспертизой, о результатах которых будет уведомлен дополнительно (том 1 л.д.73).
08 июня 2019 года застройщиком составлен акт (номер) о невозможности устранения строительных дефектов в (адрес) по адресу: (адрес), подписанного застройщиком ООО "Югорская звезда 1", генподрядчиком ООО СК "СГС", УК "Бионика".
Из акта усматривается, что собственник (ФИО)1, будучи уведомленным, доступ в квартиру в назначенное время не обеспечил, в связи с чем у застройщика отсутствовала возможность устранить выявленные дефекты.
Впоследствии истец неоднократно уведомлялся о необходимости предоставить доступ в квартиру по вышеуказанному адресу для проведения необходимых работ, в том числе путем направления соответствующих писем по адресу проживания (от 19.06.2019 года (номер), от 28.06.2019 года (номер)-д, от 07.08.2019 года (номер)-д), по адресу электронной почты 09.09.2019 года.
09 сентября 2019 года (ФИО)1 сообщил о невозможности предоставления доступа в квартиру в связи с выездом в отпуск.
Согласно заключению ООО "Экспертно-Консультационный центр "Новая экспертиза-Югра" от 15.01.2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), имеются недостатки в виде:
в кладке, штукатурке стен (трещины штукатурного слоя);
в устройстве стяжки пола, на потолке (неровности, трещины, зазоры);
дверной проем между коридором и санитарным узлом смещен и не соответствует нормативным требованиям;
в устройстве оконных конструкций имеются дефекты в виде деформации уплотняющих резинок; в установке балконных блоков и остеклении балкона - имеются дефекты в виде механических повреждений профиля и уплотняющих прокладок в притворах, наличие зазоров в соединении профилей;
в установке радиаторов отопления имеются дефекты установки;
в прокладке электропроводки имеются дефекты (нет жесткого крепления, отсутствует защитный слой, не утоплен в штробе).
Образование выявленных недостатков возникло по причине нарушения требований строительных норм и правил. Недостатки являются строительными. Стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 166 167,60 руб. (том 1 л.д. 205-246).
Согласно расчету истца, неустойка за невыполнение требований потребителя об устранении выявленных строительных недостатков за период с (дата) по (дата) составляет 410432,49 руб. (166167,60 руб.*1%*247 дней).
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. Суд взыскал с ООО "Югорская Звезда 1" в пользу (ФИО)1 расходы на устранение недостатков в размере 166 167,60 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 114 083,80 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Учитывая размер неустойки, заявленный к взысканию, компенсационный характер, предпринимаемые ответчиком действия по обеспечению обязательств застройщика перед дольщиком, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.
Срок устранения недостатков, установленный в претензии застройщик действительно нарушил, однако, учитывая, что часть недостатков, указанных истцом не нашли своего подтверждения, а также то обстоятельство, что действия истца препятствовали исполнению застройщиком гарантийных обязательств и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 60 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы, критикующие заключение экспертизы N ССТ-015-19, которая представлена ответчиком судебной коллегией отклоняются, поскольку данное заключение экспертизы не легло в основу принятого решения, то обстоятельство, что в данном заключении по мнению истца недостатки не отражены в полном объеме значения не имеет, поскольку истец не был лишён права в случае несогласия с результатами экспертизы, проведённой ответчиком провести иную экспертизу с целью подтверждения строительных недостатков.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера неустойки ввиду того, что ответчик не исполнил требования потребителя об устранении недостатков судебной коллегией отклоняются, поскольку суд принимает решение, применяя общее правовое регулирование к обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться, как нарушение каких-либо прав истца, кроме того, суд при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки учел наличие вины ответчика и фактические обстоятельства дела.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 января 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
