Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3092/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамзаевой Л. А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе Рамзаевой Л. А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.01.2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Курносовой Г.П., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Рамзаева Л.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта N по условиям которого застрахованы имущественные интересы истца, связанные с риском "Ущерб", "Хищение" в отношении транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N, собственником которого является истец.
22.04.2019 г. по адресу: г. Саратов, Увекское кладбище, произошло ДТП, в результате чего названному выше транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от <дата> N стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 172413 руб.
14.05.2019 г. Рамзаева Л.А., полагая, что наступил страховой случай, подала ответчику заявление о выплате страхового возмещения.
20.05.2019 г. АО "Альфастрахование" отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 3.5 Правил страхования (заявленный случай не является страховым).
19.06.2019 г. истец обратилась с претензией, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения, также как и повторная претензия от 30.07.2019 г. о выплате страхового возмещения, оплате расходов на проведение независимой экспертизы.
01.08.2019 г. АО "АльфаСтрахование" направило письмо об отказе в удовлетворении претензии.
Рассмотрев спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе, истец просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении и отражены в позиции стороны истца в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) с 16.04.2020 г.
Согласно материалам дела извещение истца о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 19.05.2020 г. на 10 час. 30 мин. подтверждается телефонограммой.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.10.2019 г. прекращено рассмотрение заявления Рамзаевой Л.А. (т. 1, л.д. 41-42).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рамзаева Л.А. является собственником транспортного средства Nissan X-trail, государственный регистрационный знак N (т. 1, л.д. 10).
<дата> между Рамзаевой Л.А. и АО "АльфаСтраховние" заключен договор добровольного страхования имущества (транспортного средства Nissan X-trail, государственный регистрационный знак N на срок с 17.08.2018 г. по 16.08.2019 г.
В соответствии с условиями названного договора, АО "АльфаСтрахование" приняло обязательство при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в размере 120000 руб. Сумма страховой премии составила 38618 руб. (л.д. 14). Принятые на страхование риски были определены сторонами на следующих условиях: "Повреждение", "Хищение", "Несчастный случай" (т. 1, л.д. 13).
Дополнительным соглашением N к договору страхования N стороны договорились, что ответственность страховщика по риску "Повреждение" действует до момента достижения автомобилем пробега 25370 км. На момент заключения настоящего соглашения пробег автомобиля составляет 10370 км. (т. 1, л.д. 85).
22.04.2019 г. в 09 час. 40 мин. на Увекском кладбище участок 2А г. Саратова Рамзаева Л.А. в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, покинула место водителя, не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортных средств, в результате чего транспортное средство покатилось и допустило наезд на ограду могилы.
14.05.2019 г. Рамзаева Л.А., указав на изложенные выше обстоятельства, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.
АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения в рамках договора страхования (т. 1, л.д. 15).
Приказом генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 20.10.2017 г. N 523 введены в действие Правила страхования средств наземного транспорта в редакции от 20.10.2017 г., действие которых распространяется на договор страхования от 14.08.2018 г. (л.д. 86).
В соответствии с п. 3.1 указанных Правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
Исходя из п. 3.5 Правил, не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в том числе: в результате самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства (данное ограничение не распространяется на риски "Гражданская ответственность владельцев транспортных средств" и "Несчастный случай") (л.д. 87-204).
Риск "Несчастный случай" - внезапное кратковременное событие, произошедшее помимо воли застрахованного лица и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям функций организма застрахованного лица или его смерти.
Риск "Гражданская ответственность владельцев транспортных средств" - ответственность страхователя или лиц допущенных страхователем к управлению транспортным средством и указанных в договоре страхования перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный и физический вред.
С условиями страхования Рамзаева Л.А. была полностью ознакомлена, Правила страхования, и другие документы были ей вручены, что подтверждается ее подписью в полисе страхования (т.1 л.д. 84): "все сведения указанные в договоре подтверждаю. С правилами страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр правил страхования на руки получил и обязуюсь выполнять. Правила страхования доступны по ссылке".
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Согласно разъяснениями указанным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
Изложенный вывод так же подтверждается нормой ст. 943 ГК РФ (п.п.1, 2), согласно которой условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что договор добровольного страхования между сторонами заключен на условиях Правил страхования, которые приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.
Доводы жалобы истца о том, что в договоре страхования не указана редакция Правил, на основании которых заключен договор и которые, как указано в тексте договора ей были вручены, и что данные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям положения Правил действовавших на момент заключения договора, приводились в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены судом, при этом выводы суда подробно мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.
Факт получения Правил страхования в редакции приказа генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 20.10.2017 г. N 523 подтверждается личной подписью истца. Доказательств, подтверждающих, что Рамзаевой Л.А. при заключении договора были вручены Правила страхования в ранее действующей редакции и содержащие иные условия добровольного страхования, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции оценил показания свидетеля Рамзаева Л.А. с нарушением положений ст. 67 ГПК РФ, не влекут отмену решения суда. Так, суд, оценивая показания свидетеля Рамзаева Л.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67, 69 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данный свидетель является заинтересованным лицом в разрешении спора и его показания противоречат совокупности представленных письменных доказательств по делу, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.
Более того, бланк договора страхования, имеет электронные ссылки на Правила страхования (электронный адрес), в связи с чем истец не был лишен возможности ознакомления Правилами посредством сети Интернет, доводы жалобы об отсутствии у истца необходимой техники для выхода в Интернет, не означает утрату у неё данной возможности при помощи третьих лиц в момент заключения договора и до момента наступления 22.04.2019 г.
Выводы суда первой инстанции о том, что повреждение транспортного средства Рамзаевой Л.А. произошло вследствие самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства, то есть в результате события, не отвечающего признаками страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила, являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В силу вышеуказанных положений закона стороны вправе согласовать в договоре страхования, кроме предусмотренных законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Правила и порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен рассматриваемым договором; ни страхователь ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.
Иные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.01.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
