Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-3092/2020, 33-6/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-6/2021
от 12 января 2021 года N 33-6/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Сотникова И.А., Махиной Е.С.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тестеревой Д.Б., а также представителя Тестерева А.Б., Синициной Н.Б. по доверенности Нечаевой М.Е., на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.12.2019.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Синициной Н.Б., представителя Синициной Н.Б., Тестерева А.Н. и Тестеревой Д.Б. по доверенности Нечаевой М.Е., Ивановой Ф.Б. и ее представителя Лукьяновой В.Н., судебная коллегия
установила:
03.11.1977 умерла Тестерева А.Е., её наследники Синицина Н.Б., Тестерев А.Б., Тестерева Д.Б. и Иванова Ф.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.1979 стали собственниками в равных долях жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1100 кв.м., принадлежавшего наследодателю на основании справки Судского поселкового Совета от 22.01.1979. На дату 09.10.2019 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.58).
Решением администрации Судского поселкового Совета от 08.12.1992 N 134 Ивановой Ф.Б. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,11 га (из них пашни - 0,09 га, прочих угодий - 0,2 га), расположенный в п.Кривец, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 18.12.1992 N 1809 (т.1 л.д.89). Самого решения не сохранилось (т.1 л.д.80). 18.12.1992 земельному участку присвоен кадастровый номер N... (л.д.51-57).
25.07.2019 Иванова Ф.Б. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка.
05.08.2019 произведена государственная регистрация права собственности Ивановой Ф.Б. на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).
Полагая, что своими действиями по регистрации права собственности на земельный участок под домом, находящимся в долевой собственности всех наследников, Иванова Ф.Б. нарушила права последних, Тестерев А.Б. и Синицина Н.Б. обратились в суд с иском, просили прекратить право собственности Ивановой Ф.Б. на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности на указанный земельный участок по ? доле за каждым.
В судебное заседание истцы Тестерев А.Б. и Синицына Н.Б. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель истцов Тестерева А.Б. и Синицыной Н.Б. по доверенности Нечаева М.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю не заявляется, поскольку указанное свидетельство не подтверждает право собственности Ивановой Ф.Б. на спорный земельный участок. Полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали только в августе 2019 года, когда ими были получены сведения из Управления Росреестра по Вологодской области.
Представитель истца Тестерева А.Б. по доверенности Тестерева Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что с момента смерти матери истцов до тех пор, пока Иванова Ф.Б. не стала приезжать в п. Кривец, никто жилым домом не пользовался и за имуществом не ухаживал.
Ответчик Иванова Ф.Б. требования не признала, суду пояснила, что с 1977 года после смерти их матери жилым домом никто не пользовался. Поскольку дом требовал ремонта, она обратилась к сестрам и брату за помощью, но те отказались из-за отсутствия денежных средств. В 1986 году она начала ремонтировать дом своими силами, поставила его на фундамент. Домом пользовалась в летнее время, все наследники отдали ключи ей. Содержать дом и участок ей помогает супруг и дети. В 1992 году она, Синицына Н.Б. и Тестерев А.Б. обращались в сельскую администрацию, где брат и сестра письменно отказались от прав на земельный участок, а вслед за ними это сделала Тестерева Д.Б., что и послужило основанием для выдачи ей свидетельства о праве собственности на землю. В 2011 году в сельской администрации был пожар, и все документы оказались уничтоженными. О том, что ей в 1992 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю брат и сестры знали.
Представитель ответчика Ивановой Ф.Б. Лукьянова В.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 1979 году действительно было открыто наследственное дело после смерти матери истцов и ответчика, четверо наследников приняли наследство. Какое-то время все они производили оплату налогов за недвижимое имущество, но в 1992 году все пришли к выводу, что необходимо кому-то одному передать имущество, поскольку остальным стало это уже не нужно. В администрации Судского сельского поселения наследники, кроме Ивановой Ф.Б., составили отказ в письменном виде от прав на земельный участок, в связи с чем ответчику Ивановой Ф.Б. было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Вышеуказанное свидетельство выдано на основании постановления администрации поселения, данный документ никем не оспорен, недействительным не признан и является юридически значимым документом, который порождает юридические последствия. Кроме того, в судебном заседании свидетель Гачина Т.В. подтвердила, что Иванова Ф.Б. на протяжении длительного времени, будучи инвалидом, своими силами или с помощью своих детей ухаживает за земельным участком, оплачивает земельный налог. С 1992 года все без исключения наследники знали о том, что земельный участок переходит в собственность Ивановой Ф.Б., в связи с чем истцами пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.12.2019 исковые требования Тестерева А.Б., Синициной Н.Б. к Ивановой Ф.Б. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов Тестерева А.Б., Синициной Н.Б. по доверенности Нечаева М.Е. ставит вопрос об отмене постановленного решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истцов Тестерева А.Б., Синициной Н.Б. по доверенности Нечаева М.Е. указывает, что право собственности на жилой дом перешло к наследникам, принявшим наследство, с момента открытия наследства, следовательно, и земельный участок, на котором расположен жилой дом, не мог быть предоставлен в собственность только одному из наследников, так как это противоречит установленному земельным законодательством запрету на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости. Полагает, что суд не вправе был ссылаться на факты, не подтвержденные объективными и допустимыми доказательствами, а именно на факт пожара в 2011 году в Администрации сельского поселения, в результате которого были утеряны документы, касающиеся предоставления спорного земельного участка Ивановой Ф.Б. Регистрация права собственности на земельный участок лишь на одного наследника лишает других наследников права пользоваться принадлежащим им жилым домом, такая регистрация, как и свидетельство о праве собственности на землю являются ничтожными сделками. Указывает, что к участию в деле необходимо было привлечь Тестереву Д.Б., также являющуюся наследником Тестеревой А.Е. и претендующую на спорный земельный участок, принятым решением нарушаются её права. Полагает, что к показаниям свидетеля Гачиной Т.В. следовало отнестись критически, так как они не подтверждены иными средствами доказывания, указывает, что изначально оформлением прав на наследственное имущество занималась одна Синицина Н.Б., которой Ивановой Ф.Б., Тестеревой Д.Б. выдавались соответствующие доверенности.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Тестерева Д.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес> по ? доли каждому из наследников. Указывает, что принятым судебным актом затрагиваются её права, но, несмотря на это она не была привлечена судом к участию в деле, о наличии спора и рассмотрении его в суде она узнала от сестер. Изначально принимать участие в судебном разбирательстве она не желала, поскольку полагала, что её ? доля в праве собственности на жилой дом передана по договору дарения ответчику, так как ранее она выдавала доверенность на совершение сделки дарения. Её ответы на вопросы работника суда, звонившего по телефону, не могут быть приняты во внимание, так как их существо она в силу возраста, состояния здоровья и эмоционального напряжения понять не могла.
На основании определения от 04.08.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тестерева Д.Б., в качестве ответчиков привлечены администрация Череповецкого муниципального района и администрация Судского сельского поселения.
Определением от 04.08.2020 производство по гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников Тестерева А.Б., умершего <ДАТА>.
Определением от 15.12.2020 производство по гражданскому делу возобновлено, произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца Тестерева А.Б., умершего 26.04.2020, его правопреемником Тестеревым А.Н..
В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции представитель истцов Тестерева А.Н., Синициной Н.Б. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Тестеревой Д.Б. по доверенности Нечаева М.Е. увеличила исковые требования: просила восстановить процессуальный срок для подачи заявления о признании свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1992 N 1809 недействительным; признать свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1992N 1809, выданное Ивановой Ф.Б. на основании постановления администрации Судского поселкового Совета от 08.12.1992 N 134, недействительным; прекратить право собственности Ивановой Ф.Б. на земельный участок; признать за Тестеревым А.Н., Синициной Н.Б., Тестеревой Д.Б. право собственности на земельный участок по ? доли за каждым, а также признать за ними право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в размере ? доли за каждым
Протокольным определением от 12.01.2021 в принятии требования о признании за Тестеревым А.Н., Синициной Н.Б., Тестеревой Д.Б. права собственности на жилой дом в размере ? доли за каждым отказано, поскольку основание и предмет данного требования выходят за пределы первоначально заявленных требований. Остальные требования приняты к производству суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Синицина Н.Б., а также представитель Синициной Н.Б., Тестерева А.Н. и Тестеревой Д.Б. по доверенности Нечаева М.Е. заявленные требования поддержали. В обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционных жалобах. Синицина Н.Б. признала факт получения от Ивановой Ф.Б. нотариальной доверенности от 13.08.2010.
Ответчик Иванова Ф.Б. и ее представитель Лукьянова В.Н. требования не признали, заявили о применении срока исковой давности. Суду пояснили, что с момента предоставления участка в 1992 году и до момента обращения с иском в суд прошло более 10 лет. В 2010 году Синицина Н.Б. получила от Ивановой Ф.Б. нотариальную доверенность от 13.08.2010 (копия приобщена к материалам дела) на право представлять ее интересы при осуществлении государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей спорный земельный участок, поэтому, как минимум, с 2010 года уже знала о том, что данный объект недвижимости принадлежит ответчику.
Учитывая, что выданное Ивановой Ф.Б. свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1992 N 1809 (т.1 л.д.89) не содержит сведений об улице и номере дома, по которому располагается предоставленный ей земельный участок, судебная коллегия внесла на обсуждение сторон вопрос о наличии/отсутствии между ними спора о местоположении границ земельного участка. Стороны заявили о том, что спор о местоположении границ земельного участка между ними отсутствует.
Заслушав участников судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Основания для прекращения права собственности на земельный участок установлены статьёй 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности Ивановой Ф.Б. на спорный земельный участок, в связи с чем соответствующее требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Учитывая, что спорный земельный участок имеет собственника Иванову Ф.Б., которая не совершала сделок по отчуждению данного имущества в пользу Синициной Н.Б., Тестерева А.Н. и Тестеревой Д.Б., оснований для удовлетворения требования о признании за данными лицами права собственности на указанный земельный участок в размере ? доли за каждым не имеется.
Оснований полагать, что право собственности на земельный участок возникло у Синициной Н.Б., Тестерева А.Н. и Тестеревой Д.Б. до того, как данный объект недвижимости в декабре 1992 года был предоставлен в собственность Ивановой Ф.Б., также не имеется.
В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако никаких документов, подтверждающих возникновение права, в том числе права собственности, на спорный земельный участок до декабря 1992 года Синициной Н.Б., Тестеревым А.Н. и Тестеревой Д.Б. не представлено.
Что касается свидетельства о праве на наследство по закону, то оно не является документом, подтверждающим право на земельный участок, поскольку на момент вступления в декабре 1979 года в права наследования жилом домом, расположенным на земельном участке площадью 1100 кв.м., земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01.07.1970 (далее - Земельный кодекс 1970 года), статьей 73 которого было установлено, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Согласно статье 12 Земельного кодекса 1970 года, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.
Статьей 13 Земельного кодекса 1970 года, было установлено, что органом, имеющим право предоставления земельных участков из земель поселков являются исполнительные комитеты поселковых Советов депутатов трудящихся.
Кроме того, предоставление приусадебных земельных участков рабочим, служащим и специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществлялось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения (статья 64 Земельного кодекса 1970 года).
Рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, земельные участки могли предоставляться по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета депутатов трудящихся (статья 65 Земельного кодекса 1970 года).
Указами Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980 и 15.04.1988 в статью 73 Земельного кодекса 1970 года были внесены изменения (статья 73 дополнена частью 3), предусматривающие право собственников расположенного в сельской местности жилого дома, перешедшего к ним в порядке наследования, на получение в пользование находящегося под домом земельного участка в установленном порядке.
Однако положений, распространяющих действие части 3 статьи 73 Земельного кодекса 1970 года, на ранее возникшие правоотношения, приведенные выше Указы не содержали, положения Кодекса, предусматривающие необходимость получения для предоставления земельного участка положительного решения соответствующего уполномоченного органа, указанного в статьях 12, 13, 64, 65 Земельного кодекса 1970 года, не изменились.
В силу статьи 18 Земельного кодекса 1970 года, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
Как отмечалось выше, Синициной Н.Б., Тестеревым А.Н. и Тестеревой Д.Б. не представлено документов, подтверждающих предоставление им уполномоченным органом в пользование земельного участка, следовательно оснований полагать, что они обладали правом пользования спорным земельным участком на момент его предоставления в 1992 году в собственность Ивановой Ф.Б., не имеется.
Что касается требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1992 N 1809 и восстановлении срока для предъявления такого требования, то основания для их удовлетворения также отсутствуют
Форма представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности на землю соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"
Доказательств, указывающих на то, что данный документ подписан неуполномоченным должностным лицом, имеет признаки фальсификации либо содержит не соответствующие действительности сведения, ни истцы, ни третье лицо не представили.
Содержащееся в свидетельстве о праве собственности на землю от 18.12.1992 N 1809 сведения подтверждаются Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах д.Кривец Судской сельской администрации, согласно которому Ивановой Ф.Б. в частную собственность на основании постановления "134-08.12.92" и акта "1809-18.12.92" предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу "Кр.Заря ком-ма, 14".
Следует также отметить, что свидетельство о праве собственности на землю является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, поэтому признание его недействительным не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права, за защитой которого обратились истцы, то есть оспаривание данного документа является ненадлежащим способом защиты права.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по всем заявленным требования пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Положениями пункта 2 статьи 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Таким образом, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.
При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.
Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правовое положение, при котором Иванова Ф.Б. является единоличным собственником расположенного под домом земельного участка, возникло 08.12.1992 и к моменту обращения истцов с настоящим иском просуществовало более 17 лет, что с учетом сделанного ответчиком заявления о применение срока давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.12.2019 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тестереву А.Н., Синициной Н.Б., Тестеревой Д.Б, к Ивановой Ф.Б. отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
