Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3092/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3092/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Алексеевой Т.В., Назарова В.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соболева А.А. на определение Донского городского суда Тульской области от 3.07.2019 года, которым Соболеву Александру Анатольевичу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 10.05.2018 года.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
10.05.2018 года Донским городским судом Тульской области вынесено решение по делу по иску Короткова Н.А. к Соболеву А.А. в возмещение ущерба, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены.
13.06.2019 года Соболев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.05.2018 года, указав, что решение суда от 10.05.2018 года он получил 21.05.2019 года, о судебном заседании не был извещен надлежащим образом.
Определением Донского городского суда Тульской области от 3.07.2019 года Соболеву А.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 10.05.2018 года.
В частной жалобе Соболев А.А. просит отменить определение суда от 3.07.2019 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 10.05.2018 года Донским городским судом Тульской области рассмотрено гражданское дело по иску Короткова Н.А. к Соболеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена в судебном заседании 10.05.2018 года.
15.05.2018 года Соболеву А.А. судом была направлена копия решения суда от 10.05.2018 года (л.д.81).
Данное решение суда вступило в законную силу 15.06.2018 года.
18.06.2018 года Донским городским судом Тульской области Короткову Н.А. выдан исполнительный лист.
Судом установлено, что апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление Соболева А.А. о восстановлении срока на ее подачу поступили в суд лишь 13.06.2019 года, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему делу уважительных причин пропуска этого срока не имеется.
Доказательств, которые бы объективно препятствовали ответчику реализовать право апелляционного обжалования в установленный законом срок, суду не представлено.
Судом первой инстанции было учтено, что каких-либо действий, свидетельствовавших о намерении обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок Соболевым А.А. не предпринималось.
Сведений, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции также было принято во внимание, что текст решения суда от 10.05.2018 года был размещен на официальном сайте Донского городского суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2018 года, Соболев А.А. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, обладал информацией о наличии в производстве суда указанного гражданского дела, в его адрес направлялись все необходимые процессуальные документы, с момента размещения текста решения суда на официальном сайте Донского городского суда Тульской области прошел значительный срок, достаточный для подачи апелляционной жалобы с учетом требований ст. 321 ГПК РФ.
Суд первой инстанции верно указал в оспариваемом определении, что Соболев А.А. не был лишен возможности воспользоваться правом на своевременное получение копии мотивированного решения в соответствии с требованиями процессуального законодательства, однако, обладая всей необходимой информацией, он до 29.04.2019 года (л.д.91) не предпринимал действий для получения копии решения суда. То обстоятельство, что копия мотивированного решения суда была получена Соболевым А.А. 22.05.2019 года (л.д.91), не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку действующее законодательство связывает сроки апелляционного обжалования судебного постановления не с датой получения стороной копии решения, а с датой изготовления судом мотивированного решения по делу.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что определение Донского городского суда Тульской области от 3.07.2019 года является законным и обоснованным.
При этом следует принять во внимание, что каких-либо нарушений, которые могли бы привести к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок, судом первой инстанции не было допущено.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Донского городского суда Тульской области от 3.07.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соболева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
