Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3092/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3092/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чуб Л.В., Чернышовой Ю.А.
при секретаре Кириллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Байжарикова Н.Б. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Байжарикова Г.Б. к Байжарикову Р.Г., Байжарикову Н.Б. об отказе от наследства наследодателя,
установила:
Байжариков Г.Б. обратился в суд с иском к Байжарикову Р.Г., и Байжарикову Н.Б. о признании его отказавшимся от наследства после смерти матери Б.М., умершей 16 июня 2016 года, в пользу наследника - его сына Байжарикова Р.Г.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 июня 2019 года исковые требований удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Байжариков Н.Б. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что исковое заявление он не получал, участия в судебном заседании не принимал. Высказывает несогласие с принятием его племенником Байжариковым Р.Г. наследства после смерти его матери.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Байжариков Г.Б., ответчик Байжариков Р.Г., третьи лица - нотариусы Завадская Н.С., Чернова Н.С., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин уважительности неявки суду не представили, истец и ответчик Байжариков Р.Г. представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, выслушав ответчика Байжарикова Н.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Байжариков Г.Б. является сыном Б.М., умершей 16 июня 2016 года (л.д. 12 -13), после смерти которой, открылось наследство в виде:
- 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли нежилого объекта - кошара, расположенной по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли жилого дома животновода, расположенного по адресу: <адрес>., согласно свидетельств о государственной регистрации права на объекты (л.д.7-9).
Из ответа нотариуса нотариального округа - Енотаевский район Астраханской области Е.П. Черновой N от 11 июня 2019 года следует, что в её производстве имеется наследственное дело N открытое к имуществу Б.М., умершей 16 июня 2016 года, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследственное дело заведено на основании заявления о круге наследников. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 39-49).
Наследниками на наследственное имущество Б.М. являются сам истец Байжариков Г.Б., его брат Байжариков Н.Б., его отец - Б.Б.И., умерший 4 ноября 2018 года
На день смерти - на 16 июня 2016 года, Б.М., 6 мая 1934 года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>. Совместно с ней на день ее смерти проживали и были зарегистрированы: муж - Б.Б.И., рождения, сын - Байжариков Г.Б., сноха - ФИО20, внуки Байжариков Р.Г. и Байжариков Н.Г., внучка ФИО16, зять ФИО17, правнуки ФИО18 и ФИО19, что подтверждается справкой администрации муниципального образования "Никольский сельсовет" (л.д. 45).
Кроме того, нотариусом нотариального округа Енотаевский район Астраханской области Черновой Е.П. заведено наследственное дело, открытое к имуществу Б.Б.И., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 4 ноября 2018 года, наследственное имущество которого состоит из: 2/3 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; дома животновода и кашары, расположенных относительно ориентира: <адрес>.
С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Байжариков Р.Г., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю жилого дома, принадлежащую наследодателю Б.Б.И. на праве личной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом нотариуса от 18 июня 2019 года (л.д. 51), исследованными в суде апелляционной инстанции материалами указанного наследственного дела.
Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования Байжарикова Г.Б., указал на то, что истец Байжариков Г.Б. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца Б.Б.И.; истец не желает наследователь имущество, открывшееся после смерти своего отца, и принадлежащее последнему, в связи с чем, он не обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку указанное имущество принадлежит его отцу, который при жизни распорядился имуществом, завещав его внуку Байжарикову Р.Г.
Удовлетворяя исковые требования Байжарикова Г.Б. суд, полагая по данному делу установленными условия для отказа от наследства, указал на добровольное и однозначное выражение истцом волеизъявления на отказ от наследства в пользу наследника Байжарикова Р.Г. и признал Байжарикова Г.Б. отказавшимся от наследства наследодателя Б.М. в пользу наследника Байжарикова Р.Г., посчитав, что в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы истца, а именно его право на отказ от наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Согласно пункта 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Таким образом, по смыслу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием для признания судом наследника, совершившего действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, отказавшимся от наследства, по истечении шестимесячного срока, является уважительность пропуска срока и признание судом его причин уважительными. Для чего суду необходимо рассмотреть вопрос о причинах пропуска данного срока.
Из искового заявления Байжарикова Г.Б. и материалов дела следует, что истец на момент смерти его матери Б.М. был зарегистрирован и проживал в одном с ней домовладении, предпринимал действия, фактически свидетельствующие о принятии им наследства после матери Б.М. наравне с отцом Б.Б.И. Истец обратился в суд с целью признания его отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти его матери Б.М. в пользу своего сына Байжарикова Р.Г., по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями закона, суду надлежало выяснить уважительность причин пропуска Байжариковым Г.Б. срока для отказа от наследства.
Однако Байжариков Г.Б. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представил и по материалам данные обстоятельства не усматриваются. Не опровергаются данные выводы судебной коллегией также доводами апелляционной жалобы и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии и не являются юридически значимыми обстоятельствами, в связи с чем, не требуют дополнительной оценки суда.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханкой области от 20 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Байжарикова Г.Б. к Байжарикову Р.Г., Байжарикову Н.Б. об отказе от наследства - отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
