Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3092/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3092/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Тимофеевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Киселева Д.А. - Тетерина П.А. на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2019 года, которым заявление ИП Киселёва Дмитрия Александровича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейскогосуда возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тетерин П.А. от имени индивидуального предпринимателя Киселёва Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.05.2019 по делу N МДА-П-11-2019.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ИП Киселева Д.А. - Тетерин П.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.
Пункт 5 части 4 статьи 424 ГПК РФ предусматривает, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.
Согласно ч.5 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что доверенность, выданная ИП Киселевым Д.А. на имя Тетерина П.А., приложенная к заявлению, не предусматривает полномочия на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что представленная доверенность, выданная ИП Киселевым Д.А. на имя Тетерина П.А., его полномочия на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не содержит, подлежат отклонению.
Приложенная к заявлению копия доверенности от 11.10.2018, выданная ИП Киселевым Д.А. на имя Тетерина П.А., не содержит полномочий на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Данное полномочие должно непосредственно содержаться в доверенности, что следует из п.5 ч.4 ст.424 ГПК РФ. Указанная норма является специальной.
Таким образом, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что в соответствии с ч. 5 ст. 424 ГПК РФи п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для его возврата.
Оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ф.Р. Батршина
Э.В. Нургалиев
Копия верна:
председательствующий судья И.Л. Копотев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
