Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3092/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3092/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., Чемис Е.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску МУП "Наш дом" к Малышевой Ксении Вячеславовне о признании договора соцнайма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов;
по апелляционной жалобе Малышевой К.В. на решение Корсаковского горсуда от 13.08.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
26.03.19г. МУП "Наш дом" обратилось в суд с иском к Малышевой К.В. о признании договора соцнайма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что МУП "Наш дом" на основании распоряжения КУИМО администрации "Корсаковский ГО" N от 25.06.09г. наделено полномочиями наймодателя.
Нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>", на основании договора соцнайма N от 2.06.15г., являлась Малышева К.В.; в спорном жилом помещении совместно с ответчиком проживал ее сын - Ф.И.О.12., который был выселен из него по решению суда от 26.11.18г. Согласно выписки из домовой книги, 25.08.16г. Малышева К.В. снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственниками которой по 1/2 доли является она и ее сын Ф.И.О.13.
Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета в нем; зарегистрировалась по новому месту жительства, где и проживает фактически, коммунальные услуги не оплачивает, - в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 284,61 руб. На основании изложенного истец просит суд о признании договора соцнайма жилого помещения N от 2.06.15г. расторгнутым с Малышевой К.В.; признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца МУП "Наш дом" Цибуляк И.П. настаивала на удовлетворении иска; ответчик Малышева К.В. с иском не согласилась; представители третьих лиц ДИО администрации МО "Корсаковский ГО", администрации МО "Корсаковский ГО" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Корсаковского горсуда от 13.08.19г. признан расторгнутым договор соцнайма жилого помещения N от 2.06.15г., заключенный между Малышевой К.В. и МУП "Наш дом"; Малышева К.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>"; взысканы с Малышевой К.В. в пользу МУП "Наш дом" судебные расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Малышева К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу, - т.к. в судебном заседании она предъявляла паспорт, где указано место регистрации в спорном жилом помещении с 25.01.19г., этому доказательству судом не дана оценка. Обращает внимание, что переезд в другое жилое помещение был вынужденным, в связи с конфликтными отношениями с Ф.И.О.14. Полагает, что суд должен сам выяснять наличие или отсутствие указанных обстоятельств, однако судом не были запрошены документы о фактах принятия мер ответчиком по оплате коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца МУП "Наш дом" Солкина О.Г. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 18.11.19г., 3-и факсограммы от 18.11.19г., телефонограмма от 3.12.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.ст.17, 60, 61 и 63 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч.3 ст.67, ст.71, 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев и использования жилого помещения не по назначению.
Согласно п.п. 23 и 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", основанием заключения договора соцнайма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.57, 63 ЖК РФ). При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору соцнайма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору соцнайма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно материалов дела, распоряжением КУИМО "Корсаковский ГО" от 25.06.09г. N, МУП "Наш дом" наделено полномочиями наймодателя муниципального жилищного фонда города Корсакова. На основании договора соцнайма жилого помещения N от 2.06.15г., Малышевой К.В. и ее сыну Ф.И.О.15., предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно выписки из домовой книги МУП "РКЦ" от 18.02.19г., в квартире <адрес> с 26.09.06г. зарегистрирован Ф.И.О.16., Малышева К.В. была зарегистрирована в нем с 8.09.06г. и снялась с регистрационного учета 25.08.16г. в связи с регистрацией по адресу: <адрес> - которая была приобретена в собственность Малышевой К.В. и Ф.И.О.17. на основании договора от 29.06.16г. по субсидии, предоставленной им решением N от 10.05.16г. Корсаковского отделения ГКУ "Центр соцподдержки Сахалинской области" в сумме 2 254 140 руб.
Согласно ответа Департамента имущественных отношений МО "Корсаковский ГО" от 8.05.19г. N, ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам соцнайма на основании постановления мэра г. Корсакова от 1.06.01г. N, сняты с учета на основании постановления администрации МО "Корсаковский ГО" от 22.06.16г. N.
Согласно выписки из лицевого счета, задолженность по коммунальным услугам за спорное жилое помещение, по состоянию на 1.05.19г. составляет 189 541,29 руб.
Решением Корсаковского горсуда от 26.11.18г., вступившим в законную силу 10.01.19г., установлено, что Ф.И.О.19 проживает раздельно со своей матерью Малышевой К.В., которая выехала к другому месту жительства, снялась с регистрационного учета и не отрицает добровольный характер этих действий, - жилое помещение по адресу: <адрес>", Малышева К.В. предоставила своем сыну Ф.И.О.18
В суде первой инстанции ответчик Малышева К.В. не отрицала факта добровольного выезда из спорного жилого помещения в 2016г. во вновь приобретенную квартиру, в которой постоянно проживает до настоящего времени; участия в содержании спорного жилого помещения - не принимает.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Малышева К.В. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>", по договору соцнайма. Доказательств обратному - ею суду первой инстанции не представлено. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носит постоянный и длительный характер, т.к. ответчик не проживает в нем с 2016г.; столь длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о препятствии ответчику в проживании в спорном жилом помещении, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о её намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов истца, не предоставил.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, который носит постоянный и длительный характер, и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору соцнайма, - в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что требования МУП "Наш дом" о признании Малышевой К.В. утратившей право пользования жилым помещением и о расторжении договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 000 руб., - также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского городского суда от 13.08.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой К.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
