Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-3092/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-3092/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Алферовой Г.П., Филатовой Н.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Альфа-Страхование" на решение Неманского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2018 года, которым суд постановил:
Исковые требования Заргаряна Эдика Бориковича удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу Заргаряна Эдика Бориковича страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля в размере 211705 рублей 72 копейки; расходы за независимую оценку ущерба в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 105852 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего - 322558 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в доход муниципального бюджета МО "Неманский городской округ" государственную пошлину в размере 6425 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя АО "Альфа Страхование" по доверенности Чумаченко Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Заргаряна Э.Б. по доверенности Понимаш А.В., полагавшего жалобу необоснованной, возражения Никитина В.К., также представляющего на основании доверенности интересы АО Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект", считавшего решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заргарян Э.Б. обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхование", АО Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 23 июля 2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля "АУДИ Q 7", 2015 года выпуска, госномер N и принадлежащего ОАО "НИАЭП" автомобиля "ФОРД МОНДЕО" госномер N, под управлением его водителя Никитина В.К.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "АУДИ Q 7" составила 890116, 90 руб. Данный случай был признан страховым и АО "Альфа Страхование" выплатило ему страховое возмещение в размере 400000 руб. Оставшуюся сумму в размере 490116, 98 руб. ему выплатило АО Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект".
Поскольку на момент причинения вреда автомобиль находился в эксплуатации менее одного года, он произвел оценку утраты товарной стоимости.
Согласно заключению ООО "Оценка экспертиза" от 2 сентября 2016 года размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 211705, 72 руб.
1 ноября 2017 года истец обратился с претензией в АО "Альфа Страхование" о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
Ссылаясь на ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года, истец полагает отказ страховой компании незаконным.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно с АО "Альфа Страхование", АО Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" и ее Балтийского филиала страховое возмещение в размере 213705 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность АО Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, ссылаясь на то, что вывод суда о взыскании утраты товарной стоимости сверх пределов страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, противоречит закону и разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года. Полагает ошибочной ссылку суда на п. 4.1 Постановления Пленума Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года, поскольку в нем закреплено право потерпевшего на полное возмещение убытков в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба за счет лица, причинившего вред. По указанным основаниям считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В судебное заседание истец Заргарян Э.Б., ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2016 года в 19:00 часов на автодороге пос. Талпаки Гвардейского района - г. Советск водитель Никитин В.К., управляя автомобилем "ФОРД МОНДЕО", принадлежащим АО "НИАЭП", объезжая яму на дороге, допустил наезд на автомобиль "АУДИ Q 7", под управлением Заргаряна Э.Б., двигавшийся в попутном направлении.
Вина водителя Никитина В.К. в нарушении п. 8. 4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2016 года о привлечении Никитина В.К. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Заргаряна Э.Б. застрахована в АО "Альфа Страхование" (страховой полис N), АО "НИАЭП" - в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис N).
29 июля 2016 года Заргарян Э.Б. обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертному заключению ООО "РАО "Оценка-Экспертиза" N от 8 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "АУДИ Q 7" составляет 855099, 09 рублей.
12 августа 2016 года АО "Альфа Страхование" произвело выплату страхового возмещения Заргаряну Э.Б. в размере 400000 руб.
Из определения Неманского городского суда Калининградской области от 30 марта 2017 года следует, что в связи с добровольной выплатой АО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСЭ" в пользу Заргаряна Э.Б. ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в размере 490116, 98 руб. и судебных расходов на общую сумму 30020 руб., производство по иску Заргаряна Э.Б. к данному ответчику было прекращено в связи с отказом от иска.
Согласно заключению ООО РАО "Оценка-Экспертиза" N от 2 сентября 2016 года величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства "АУДИ Q 7", 2015 года выпуска, составила 211705, 72 руб. Расходы истца по оплате заключения составили 2000 руб.
1 ноября 2017 года Заргарян Э.Б. обратился с претензией в АО "Альфа Страхование" о выплате утраты товарной стоимости автомобиля в размере 213705, 72 руб., в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на п. 4.17 Правил ОСАГО и п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО.
Разрешая спор, суд исходил из того, что отказ АО "Альфа Страхование" в выплате утраты товарной стоимости сверх пределов, указанных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", противоречит ст.ст. 15, 929 ГК РФ и нарушает право страхователя, как потребителя, на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем взыскал с АО "Альфа Страхование" в пользу истца страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля в указанном выше размере, а также компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении закона.
Так, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как предусмотрено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1 ст. 4).
Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из анализа приведенных положений закона следует, что ответственность страховой компании, не являющейся причинителем вреда имуществу потерпевшего, ограничена законом и не может превышать установленные им пределы (400 тыс. руб.).
Однако такое правовое регулирование, вопреки ошибочному выводу суда, не нарушает право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему ущерба, поскольку оно подлежит защите в порядке, предусмотренном ст. 1072 ГК РФ, то есть за счет причинителя вреда.
Из приведенной судом в решении правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 года, также не следует, что возмещение причиненного ущерба потерпевшему должно производиться страховой компанией сверх установленных Законом об ОСАГО пределов страхового возмещения.
Напротив, из смысла приведенных в постановлении разъяснений следует, что потерпевший имеет право на возмещение ущерба, размер которого определен с учетом полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов, за счет лица, причинившего вред. Однако таким лицом, как указано выше, страховая компания не является.
В силу приведенных выше положений закона ответственность за причинение вреда в размере разницы между фактическим (реальным) ущербом и страховым возмещением несет владелец автомобиля "Форд Мондео" ответчик АО "НИАЭП".
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, в размер реального ущерба наряду со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства также входит и утрата его товарной стоимости.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, как постановленное в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении Заргаряну Э.Б. исковых требований о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, предъявленных к АО "Альфа Страхование", и взыскании с АО Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" в пользу Заргаряна Э.Б. в счет возмещения реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости и расходов по ее оценке в размере 213705, 72 руб.
Поскольку на правоотношения между Заргаряном Э.Б. и АО Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект", вытекающие из причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО "НИАЭП" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета из расчета (213705, 72 - 200000) х 1% + 5200 = 5337, 05 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неманского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2018 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требований Заргаряна Эдика Бориковича к АО "Альфа Страхование", АО Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично:
взыскать с АО Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" в пользу Заргаряна Эдика Бориковича утрату товарной стоимости в результате повреждения автомобиля в размере 211705, 72 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., а всего - 213705, 72 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" в доход муниципального бюджета МО "Неманский городской округ" государственную пошлину в размере 5337, 05 руб.
В удовлетворении исковых требований Заргаряна Эдика Бориковича к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
