Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 33-309/2023

Санкт-Петербург 10 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Г.

судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.

секретаре Федотовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2021 г. по делу N 2-651/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Шарабана С.В..

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., пояснения представителя Шарабана С.В. - Ткачева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

САО "ВСК" обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от ДД.ММ.ГГГГ г., распределении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований САО "ВСК" указало, что 24 декабря 2020 г. финансовым уполномоченным С.В. Никитиной принято решение N об удовлетворении требований Шарабана С.В. о взыскании с САО "ВСК" страховой премии в размере *** коп. САО "ВСК" не согласилось с вынесенным решением, считает его незаконным ввиду того, что не является лицом, которому была оплачена страховая премия, в связи с чем Шарабан С.В. не вправе требовать ее возврата с САО "ВСК".

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Решением Волховского городского суда от 5 мая 2021 г. заявление Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворено. Суд первой инстанции отменил решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению Шарабана С.В..

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. просит отменить решение суда от 5 мая 2021 г., в удовлетворении требования САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного отказать. Указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 934, 958 ГК РФ, п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 г., указывает, что потребитель был вправе обратиться к страховой организации за возвратом денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, при наличии к тому оснований. Финансовым уполномоченным был произведен верный расчет пропорционального возврата денежных средств, уплаченных потребителем в качестве страховой премии на основании раздела 2 заявления. Страховая премия, которая должна быть возвращена потребителю, составляет 52191 руб. 95 коп., что было установлено финансовым уполномоченным. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, при этом судом не применены подлежащие применению ст. 958 ГК РФ, не учтены положения раздела 2 заявления, не учтены позиции Верхового Суда РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Волховского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2021 г. изменено, абзац второй резолютивной части судебного решения изложен в новой редакции, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от ДД.ММ.ГГГГ г. по обращению Шарабана С.В. признано незаконным с момента его принятия и не влекущим юридические последствия; резолютивная часть решения Волховского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2021 г. дополнена абзацем четвертым, предусматривающим направление копии апелляционного определения Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по электронному адресу: sudzapros@finombudsman.ru или по почтовому адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Шарабана С.В. - Ткачев А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку участники процесса извещались о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Шарабана С.В. - Ткачева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ г. между САО "ВСК" и ПАО "Совкомбанк" заключен договор коллективного страхования N, по условиям которого САО "ВСК" приняло на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую ПАО "Совкомбанк", при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обслуживанию, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству Российской Федерации.

Договор коллективного страхования заключен на основании Правил N комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней от 9 июня 2018 г., Правил N комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ г. между Шарабаном С.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Шарабану С.В. предоставлен кредит на сумму ***. на срок *** месяцев (***), со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., процентной ставкой *** % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. Шарабан С.В. на основании письменного заявления включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО "Совкомбанк".

По результатам рассмотрения обращений Шарабана С.В. ПАО "ВСК" отказало в возврате страховой премии.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Шарабана С.В. было принято решение N от ДД.ММ.ГГГГN, которым требования Шарабана С.В. о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования были удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Шарабана С.В. взыскана страховая премия в размере ***

С указанным решением не согласилось САО "ВСК", предъявив в суд требования об отмене решения финансового уполномоченного.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности позиции финансового уполномоченного о прекращении договора страхования в отношении Шарабана С.В. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, и о наличии у Шарабана С.В. права на получение части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК", застрахованным лицом является физическое лицо, в отношении которого страхователь и страховщик заключили договор на случай причинения вреда жизни или здоровью застрахованного и выразившее свое добровольное желание быть застрахованным на условиях договора страхования путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования.

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1 заявления Шарабана С.В. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита Программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков Шарабана С.В. по обслуживанию кредита, и включает в себя обязанности банка застраховать Шарабана С.В. за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в пункте 1.1 раздела 3 заявления.

В пункте 2.2 заявления Шарабана С.В. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита в качестве страховых случаев указаны: а) смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования; б) установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования.

Пунктом 2.3 заявления Шарабана С.В. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита предусмотрено, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, из согласованных условий договора страхования следует, что действие договора страхования фактически ставится в зависимость от действия кредитного договора, и в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору договором страхования страховая сумма, подлежащая выплате страхователю, будет равняться нулю.

Исходя из условий договора, после исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем часть страховой премии за неистекший период страхования подлежала возврату, что и зафиксировано в решении финансового уполномоченного.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка