Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 февраля 2020 года №33-309/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33-309/2020
3 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Берман Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Щетинина Геннадия Николаевича в пользу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" долг за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2830,33 руб., пеню в размере 1816,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 5046,96 руб., в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "ЛЭСК" обратилось в суд с иском к Щетинину Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за поставку электроэнергии по договору энергоснабжения <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика составлен акт безучетного потребления электрической энергии. На основании данного акта, а также с учетом потребленной ответчиком электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ. Щетинину Г.Н. выставлен счет на общую сумму 107 626 руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34277,55 руб. и госпошлину в сумме 4038,08 руб.
Представитель истца Ракитина Е.И. в судебном заседании иск поддержала, объяснила, что при расчете задолженности по иску не учитывалось апелляционное определение Липецкого областного суда от 23.05.2018г., а также акт контрольного снятия показаний прибора учета Щетинина Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Щетинин Г.Н. в судебном заседании иск не признал, так как расчет задолженности должен производиться на основании показаний прибора учета электроэнергии.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ООО "Липецкая энергосбытовая компания" просила отменить решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Щетинина Г.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что здание магазина, расположенное по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Ярлуково, ул. Советская, д. 15а, принадлежит на праве собственности Щетинину Г.Н..
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "ЛЭСК" и Щетининым Г.Н. заключен договор энергоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя Щетинина Г.Н. (объект - магазин "Попутчик") составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с которым выявлено нарушение Щетининым Г.Н. установленного порядка подключения магазина "Попутчик" к внутримагазинным сетям, минуя индивидуальный прибор учета и потребление электроэнергии без надлежащего учета.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области по делу N2- 141/2018г. от 19 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Щетинина Г.Н. к ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате электрической энергии, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19.02.2018г. в части отказа Щетинину Г.Н. в признании незаконными действий ПАО "МРСК Центра" по начислению задолженности по оплате электроэнергии отменено, и постановлено в этой части новое решение, которым признаны незаконными действия ПАО "МРСК Центра" по начислению Щетинину Г.Н. задолженности по оплате электрической энергии в объеме 71 956 кВт/ч, определив объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 1920 кВт/ч. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Указанным апелляционным определением установлено, что период безучетного потребления необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 8 дней.
В свою очередь, согласно составленного сотрудниками ПАО "МРСК Центра" акта контрольного снятия показаний прибора учета Щетинина Г.Н. объем потребленной электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ. составил 30607 кВт/ч, при этом по результатам осмотра каких-либо нарушений целостности пломб в работе прибора учета не выявлено.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что при определении размера задолженности ответчика необходимо исходить из ежемесячных показаний прибора учета потребителя Щетинина Г.Н., а также периода безучетного потребления с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 8 дней. Поскольку показания за ноябрь и декабрь 2017г. ответчиком не передавались, в расчет суд верно принял во внимание показания за аналогичный период предыдущего <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. 15 258,32 руб. при сумме безучетного потребления согласно решению суда в размере 1920 кВт/ч, в остальной части требований во взыскании платы за октябрь из расчета 7440 кВт/ч за месяц отказал.
Ответчиком всего оплачено 45880,13 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание уплаченную ответчиком сумму, суд обоснованно взыскал долг за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2830,33 руб.
Пересчитав размер пени, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1816,63 руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено. Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка