Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-309/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнение к ней Цырульникова А.В. на определение Саяногорского городского суда от 22 ноября 2018г., которым отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цырульников А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Саяногорского городского суда от 26 сентября 2018г., которым с него в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что размер его пенсии по старости составляет <данные изъяты> коп., размер прожиточного минимума пенсионера- <данные изъяты> руб., т.е. 64% от размера пенсии, в связи с чем просил предоставить рассрочку исполнения решения суда путем снижения ежемесячных удержаний до 36%.
В судебном заседании Цырульников А.В. пояснил, что исполнительное производство о взыскании с него платежей в пользу банка службой судебных приставов не возбуждалось, настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель банка в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен ответчик Цырульников А.В.
В частной жалобе и дополнении к ней он просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о снижении ежемесячных удержаний с пенсии в пользу ПАО "Совкомбанк" с 50% до 36%, ссылаясь на отсутствие иных доходов, кроме пенсии по старости в размере <данные изъяты> коп., с которой он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и вынужден будет оплачивать при возбуждении исполнительного производства задолженность в размере 50% от пенсии, что составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, на оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> коп. он не сможет обеспечить себе сносное существование.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абз.1). Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абз.2). При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз.3).
Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда от 26 сентября 2018 г. с Цырульникова А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 315 561 руб., а также государственная пошлина - 6 775 руб. 99 коп.
Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу и на момент обращения Цырульникова А.В. с заявлением о его рассрочке должником не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Цырульникова А.В. о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что указанные им обстоятельства не могут служить основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта, поскольку установление ежемесячного размера удержания в размере 36% от пенсии может затянуть реальное исполнение судебного решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
Ссылка жалобы заявителя на тяжелое материальное положение ввиду того, что его пенсия по старости составляет <данные изъяты> коп., иных доходов у него нет, оплата коммунальных платежей, которая составляет <данные изъяты> руб. в месяц, судебной коллегией не принимается в качестве безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, т.к. данные обстоятельства не указывают на наличие объективных препятствий к совершению исполнительных действий, поскольку доказательств, в подтверждение отсутствия возможности погашения задолженности за счет принадлежащего должнику какого-либо иного имущества, в материалы дела не предоставлено.
Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки обстоятельств, которые были приняты судом во внимание при разрешении данного вопроса, в связи с чем признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда от 22 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Цырульникова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
