Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2019 года №33-309/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 33-309/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей Кравцовой Е.А. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнении к ней представителей акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице филиала "Газпромнефть-Муравленко" акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту - акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" или Общество) Кравченко В.В. и Каменской С.И. на определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
13 ноября 2018 года акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО до 30 августа 2019 года.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что земельный участок рекультивирован 20 сентября 2017 года, но до настоящего времени не принят Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, приемка рекультивированных земель возможна только в летний период. Ссылаясь на климатические условия региона, а также отсутствие ответа от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (о дате выезда рабочей комиссии, сроках приемки рекультивированных участков, их количества, загруженность Департамента), просил удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного земельного участка до 30 августа 2019 года.
Обжалуемым определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе и дополнении к ней представители акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Кравченко В.В. и Каменская С.И. просят определение отменить, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда. Полагают, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о допустимости сдачи рекультивированного участка в зимний период. Ссылаются на невозможность проведения указанной процедуры в зимний период, препятствующий Департаменту при наличии снежного покрова в полном объеме оценить полноту и качество проведенной рекультивации, принять рекультивированный земельный участок. Полагают, что судом оставлены без внимания активные действия Общества, направленные на исполнение решения суда и объективные обстоятельства, препятствующие приемке (сдаче) рекультивированных земель. Обращают внимание, что письмом Департамента от 24 января 2019 года представленные Обществом документы о заверешении рекультивационных работ приняты к учёту, что свидетельствует, по мнению представителя, об исполнении Обществом решения суда в указанной части.
В возражениях на частную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Изместьев А.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, а также возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).
При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года на Общество возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка площадью 445 кв.м., в квартале 420 выдела 59 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества Вынгаяхинского месторождения, затронутого нефтеразливом; в срок до 30 сентября 2018 года сдать указанный рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. С АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счёт возмещения причинённого лесному фонду ущерба взыскано 258 835 рублей 14 копеек, а также государственная пошлина в размере 11 788 рублей 35 копеек в соответствующий бюджет (т. 2 л.д. 95-104).
Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих суду основания отсрочить исполнение вступившего в законную силу судебного акта и обращенного к исполнению.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Указание в жалобе на возможность сдачи рекультивированного спорного участка в летний период в отсутствие тому доказательств не может быть признано достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Приложенные должником к заявлению и жалобе акты рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ от 14 августа 2017 года, 20 сентября 2017 года, протоколы испытаний почвы от 25 октября 2017 года, которые были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, а также направляемые в адрес Департамента многочисленные письма о необходимости разъяснения порядка сдачи рекультивируемого участка, а также письмо Департамента от 24 января 2019 года о рассмотрении и принятии на учёт представленных Обществом документов о рекультивации земель, вопреки доводам должника, не свидетельствуют о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения.
Из материалов дела следует, что в период с 26 марта 2018 года до 30 сентября 2018 года у Общества была реальная возможность исполнить судебное решение в части рекультивации и сдачи лесного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, однако надлежащих, своевременных и достаточных мер к этому, в том числе до наступления зимнего периода, в отсутствие у неё действительных препятствий, принято не было.
Вопреки доводам жалобы, завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".
Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.
При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции отказано правомерно.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка