Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 февраля 2019 года №33-309/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2019 года Дело N 33-309/2019
судья Гармашов А.А. дело N 33-309-2019 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 06 февраля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Долженковой Диане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Долженковой Д.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Долженковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268624,49 рубля.
Определением суда ответчику Долженковой Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Промышленный районный суд г. Курска по месту ее жительства.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Долженкова Д.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное и передать дело на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в п. 7.12 заявления о предоставлении кредита Долженкова Д.В. дала согласие на то, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между сторонами кредитного договора, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе "Подсудность" ИБ (л.д.13).
Согласно п. 8 информационного блока заявления о предоставлении кредита стороны определилиподсудность - Ленинский районный суд г. Курска.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для направления дела по подсудности в другой суд, у суда не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу частей 2 и 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Таким образом, учитывая, что ответчик проживает на территории г. Курска, стороны кредитного договора обоснованно установили договорную подсудность, указав конкретный суд Курской области.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Долженковой Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка