Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2019 года №33-309/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-309/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Киреева О.В. к Забирову Р.Б., Забирову Ш.А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Забирова Р.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ИП Киреев О.В. обратился в суд с иском Забирову Р.Б., Забирову Ш.А. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ему принадлежит автосервис "Фаворит". 12 октября 2017 г. на основании заявления Забирова Р.Б. оформлен заказ-наряд, по которому автосервис "Фаворит" принял транспортное средство - автомобиль марки "Форд Мондео" с государственным регистрационным знаком принадлежащий на праве собственности Забирову Ш.А., для осуществления ремонтных работ. В заказ-наряде определена стоимость ремонтных работ, а также запасных частей и материалов, предоставляемых ИП Киреевым О.В., в размере 63 980 рублей.
20 октября 2017 г. ремонт автомобиля окончен, автомобиль помещен на площадку автосервиса, предусмотренную для ответственного хранения транспортных средств клиентов.
1 и 17 ноября 2017 г. Забиров Р.Б. произвел частичную оплату ремонтных работ в общей сумме 13 000 рублей.
26 декабря 2017 г. Забиров Р.Б., не сообщив истцу, забрал транспортное средство, не произведя оплату ремонтных работы и запасных частей в полном объеме.
24 января 2018 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об оплате задолженности за ремонт автомобиля, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Забирова Р.Б. в свою пользу задолженность в размере 50 980 рублей, неустойку в размере 3410 рублей, оплату за услуги ответственного хранения автомобиля в размере 16 750 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. иск удовлетворен частично.
С Забирова Р.Б. в пользу ИП Киреева О.В. взысканы задолженность в размере 50 980 рублей, неустойка в размере 3410 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Ответчик Забиров Р.Б. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение в части взыскания судебных расходов отменить, ссылаясь на несоразмерность определенной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме не более 10 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Киреев О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец ИП Киреев О.В., ответчики Забиров Ш.А., Забиров Р.Б. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца ИП Киреев О.В. адвокат Любишкина Н.П. относительно доводов апелляционной жалобы возразила.
Рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. иск ИП Киреева О.В. к Забирову Р.Б. о взыскании задолженности удовлетворен частично. С Забирова Р.Б. в пользу ИП Киреева О.В. взысканы задолженность в размере 50 980 рублей, неустойка в размере 3410 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.
При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы ИП Киреева О.В. представляла, в том числе адвокат Коллегии адвокатов "Региональная правовая защита" Любишкина Н.В. на основании соглашения от 13 июня 2018 г., в соответствии с которым последней поручено ведение гражданского дела. Стоимость услуг адвоката по принятому поручению составляет 25 000 рублей.
Актом о выполнении и принятии работ (услуг) по оказанию юридической помощи предусмотрено, что адвокат выполнил, а доверитель принял следующие виды работ (юридических услуг): консультация, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях (10 заседаний), составление ходатайства, увеличение исковых требований, уточнение исковых требований.
Факт оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждается платежным поручением N 155 от 27 июня 2018 г.
Разрешая требования ИП Киреева О.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в его пользу с Забирова Р.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходил из установленного факта оплаты судебных расходов истцом в размере 25 000 рублей, в связи с чем взыскал указанную сумму.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Забирова Р.Б. в пользу ИП Киреева О.В., поскольку определенная судом сумма в размере 25 000 рублей явно носит чрезмерный характер, объективно ничем не обусловлена.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 11, 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что представитель истца ИП Киреева О.В. адвокат Любишкина Н.П. принимала участие в 1 собеседовании, состоявшемся 10 июля 2018 г., 2 судебных заседаниях, состоявшихся 17-18 июля 2018 г. и 14 сентября 2018 г. в суде первой инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о подготовке каких-либо процессуальных документов, в материалах дела не имеется.
Исковое заявление, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска от 18 июля 2018 г., уточнение исковых требований от 18 июля 2018 г. и от 14 сентября 2018 г., частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска от 26 июля 2018 г., ходатайство об истребовании доказательств от 7 сентября 2018 г., пояснения по делу подписаны истцом ИП Киреевым О.В.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что интересы истца в суде первой инстанции также представляла Калинина Е.А., которая участвовала в 7 судебных заседаниях по гражданскому делу, ею подано заявление об уточнении исковых требований от 7 сентября 2018 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных, цена иска составляет 71 140 руб. 41 коп., объем оказанной представителем юридической помощи по настоящему делу является незначительным, а также учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу, что размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Любишкиной Н.П. за участие в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей подлежит снижению до 10 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. в части размера судебных расходов изменить, взыскать с Забирова Р.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Киреева О.В. судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Забирова Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка