Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-309/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-309/2018
06 февраля 2018 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Паршиковой М.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Лебедевой Юлии Сергеевны к администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области и администрации Мценского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку и по иску Мценского районного потребительского общества к Лебедевой Юлии Сергеевне, администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области и администрации Мценского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Лебедевой Юлии Сергеевны на решение Мценского районного суда Орловской области от 27.11.2017, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Лебедевой Юлии Сергеевны к администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области и администрации Мценского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
В удовлетворении иска Мценского районного потребительского общества к Лебедевой Юлии СергеевнеЮ, администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области, администрации Мценского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Лебедевой Ю.С. - адвоката Шмелевой Л.В., действующей на основании ордера, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации Мценского района Орловской области Стародубец Н.Ю., действующей на основании доверенности, и главы администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области Филлиповой И.В., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Лебедева Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование требований указала, что на основании договора аренды N 1 от 20.09.2016, заключенного с администрацией Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области, ей в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 225 кв.м., с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина, расположенный по адресу: <адрес>.
В период с декабря 2016 года по январь 2017 года на данном земельном участке она возвела здание магазина.
Поскольку объект был построен без получения разрешения на строительство, она в настоящее время не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Ссылаясь на то, что возведенное здание не нарушает прав других лиц, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин) общей площадью 55,8 кв.м., N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Определениями Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчика по иску Лебедевой Ю.С. была привлечена администрация Мценского района, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Мценское районное потребительское общество.
Мценское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Лебедевой Ю.С., администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области, администрации Мценского района о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указало, что здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежало на праве собственности Мценскому районному потребительскому обществу, а Лебедева Ю.С. его самовольно захватила и произвела его незаконную реконструкцию.
По изложенным основаниям, Мценское районное потребительское общество просило суд признать право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин) общей площадью 76,5 кв.м., N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лебедева Ю.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что ею предпринимались меры к легализации объекта недвижимости, а сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 20.09.2016 между администрацией Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области и Лебедевой Ю.С. заключен договор аренды N 1, согласно которому истцу был передан в аренду земельный участок площадью 225 кв.м., с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина, расположенный по адресу: <адрес>.
Лебедевой Ю.С. была организована подготовка градостроительного плана в отношении арендуемого земельного участка, утвержденного приказом Управления Градостроительства, архитектуры и землеустройстве Орловской области N-г от <дата>, и проект строительства здания магазина, разработанного ОАО "Промводпроект".
В период с декабря 2016 года по январь 2017 года Лебедева Ю.С. построила на арендуемом земельном участке нежилое здание (магазин) площадью 55,8 кв.м.
Установив, что спорное здание магазина представляет собой вновь возведенный объект капитального строительства, построенный в период с сентября 2016 года по январь 2017 года Лебедевой Ю.С., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мценского районного потребительского общества.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Поскольку вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, то судом первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта-строителя индивидуального предпринимателя ФИО8 N от <дата>, возведенный Лебедевой Ю.С. объект капитального строительства представляет собой одноэтажное здание (магазин), состоящее из одного строения под литер. "А", площадью застройки 76,5 кв.м. Фактическая площадь нежилого здания (магазина) составляет 55,8 кв.м. (торговый зал N 1 площадью 48,3 кв.м., кладовая N 2 площадью 7,5 кв.м.). Спорное здание расположено на земельном участке площадью 225 кв.м., с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина. Размещение здания (магазина) на указанном земельном участке допускается. Параметры застройки спорного здания соответствуют Правилам землепользования и застройки Протасовского сельского поселения Мценского муниципального района Орловской области, градостроительному плану земельного участка. Здание магазина в целом соответствует проектной документации, разработанной ОАО "Промводпроект"; СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009"; СП 4.131.30.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Основные конструктивные элементы здания магазина согласно ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, признаков недопустимого, либо аварийного состояния, при котором существует опасность пребывания граждан и сохранности инженерного оборудования, не выявлено. Возведенное здание не соответствует требованиям п. 4.16 и 5,7 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", поскольку в здании отсутствует хозяйственно-питьевое, горячее водоснабжение, канализация, комната (гардеробная) для персонала с уборной. Данные нарушения являются устранимыми, имеется техническая возможность оборудования помещений внутри здания.
Согласно актам филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области в г. Мценске" санитарно-гигиенического обследования от 20.11.2017 и от 27.11.2017, ответу Управления Роспотребнадзора по Орловской области на запрос суда, пояснениям специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО9, здание магазина не соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.5, 3.8, 3.9, 5.4, 10.5, 10.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
Установив, что здание магазина возведено истцом без получения соответствующей разрешительной документации, без согласования и утверждения проекта, проведения экспертизы проектной документации, спорная постройка не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что нарушает права и охраняемые интересы других лиц и может повлечь угрозу жизни и здоровью людей и доказательств устранения нарушений и соответствия возведенной пристройки предусмотренным законом обязательным требованиям Лебедевой Ю.С. не представлен, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лебедевой Ю.С. о признании права собственности на самовольную постройку.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Лебедевой Ю.С. о том, что сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, являются несостоятельными и опровергаются актам филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области в г. Мценске" санитарно-гигиенического обследования от 20.11.2017 и от 27.11.2017.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 27.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
