Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-3091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-3091/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Голубева И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пугачёвым Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерещука И. В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения вне очереди по апелляционной жалобе Ерещука И. В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ерещук И.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать предоставить ему вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 35,2 кв.м, взамен аварийного жилья, мотивируя тем, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 09.09.2018 г., однако до настоящего времени ответчиками действий по переселению истца предпринято не было.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ерещук И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Автор жалобы указывает, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, в связи с чем считает, что он имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 16.04.2020 г.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ерещук И.В. извещен о дате и времени судебного заседания путем направления смс-извещения 26.06.2020 г. по номеру N, согласие на смс-извещение л.д. 15.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ерещук И.В. с 13.04.2007 г. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 09.09.016 г. выявлены основания для признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25-27).
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 11.01.2017 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; определены мероприятия по отселению физических лиц из занимаемых помещений. На собственников помещений в указанном многоквартирном доме возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, а также произвести снос указанного дома в срок до <дата> (л.д.12).
До настоящего времени снос дома не произведен.
Из ответа администрации МО "Город Саратов" от 02.07.2019 г. следует, что указанный многоквартирный дом в областную адресную программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением правительства Саратовской области от 01.04.2019 г. N 212-П, срок реализации которой установлен с 01.01.2019 г. до 01.09. 2025 г. не включен.
Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ)( на момент принятия обжалуемого решения) внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в область жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.
Так, в ч. 4 ст. 15 ЖК РФ получило закрепление положение о том, что все жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, являются непригодными для проживания.
В силу новой редакции ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение также учитывается рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли гражданина в праве общей собственности на такое имущество.
На основании ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ органам государственной власти субъектов РФ предоставлены полномочиями по установлению для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями.
При этом указанные граждане на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не должны иметь в пользовании иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в их собственности либо занимаемых на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При этом в ст. 32 ЖК РФ сохранена действовавшая до вступления в силу Федерального закона N 473-ФЗ гарантия прав собственников на получение возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.ч. 6ч.ч. 6, 7 ст. 32).
Исходя из ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение возможно исключительно при наличии волеизъявления сторон соглашения - собственника изымаемого жилого помещения и органа, осуществляющего изъятие.
Руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 85, ст.ст. 32, 87 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что истец избрал ошибочный способ восстановления нарушенного права, в связи с отсутствием у него права на предоставление другого жилого помещения вне очереди.
Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ (нормы в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Исходя из анализа положений ЖК РФ и Федерального закона N 185-ФЗ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на указанные органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
Таким образом, принадлежащая истцу квартира подлежит изъятию в соответствии с правовым механизмом, установленным ст. 32 ЖК РФ только путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в письме министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенным в письме от <дата>. N, ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями таких лиц (предоставление гражданам субсидий на приобретение жилых помещений, возмещение процентов по ипотеке, кредиту или займу) при условии, что на дату признания многоквартирных домов аварийными у правообладателей жилых помещений в таких домах отсутствуют иные пригодные для проживания жилые помещения (далее - меры поддержки).
Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Кроме того, в силу ст. 95 ЖК РФ граждане, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вправе получить для временного проживания жилые помещения маневренного фонда.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, чье жилое помещение было изъято, в связи со сносом аварийного дома, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.
При этом в силу ч. 1 ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
