Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3091/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-3091/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда города Рязани от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Карташова Андрея Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Карташова Андрея Ивановича убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 11 500 руб.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 400 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя ответчика Данюковой И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карташов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "АльфаСтрахование". Заявленные требования истец мотивировал тем, что 08.02.2018г. в 10 час. 10 мин. в районе <адрес> по вине водителя Журавлева А.И., управлявшего транспортным средством <скрыто>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <скрыто> получил механические повреждения. В связи с тем, что его (истца) автогражданская ответственность застрахована не была, она обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО "АльфаСтрахование", то есть в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Журавлева А.И. 16.03.2018г. АО "АльфаСтрахование" выдало ему направление на ремонт, однако, ИП ФИО6 отказался ремонтировать поврежденный автомобиль в связи с недостаточностью денежных средств, предложенных страховой компанией за ремонт. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 90 300 руб., стоимость проведения экспертизы - 10 000 руб. На претензию, направленную 14.06.2018г., ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 90 300 руб., неустойку в размере 87 591 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, и судебные расходы в размере 26 500 руб.
Определением суда от 21.09.2018г. производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.
С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 16 500 руб..
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе во взыскании расходов. Согласно доводов жалобы при надлежащем исполнении своих обязательств истцом при подаче заявления, а также при предъявлении претензии ответчику, истец мог бы избежать несение судебных расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на представление интересов и на выдачу доверенности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Данюкова И.С. поддержала апелляционную жалобу.
Истец Карташов А.В., третье лицо Журавлев А.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 08.02.2018г. в 10 час. 10 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего Карташову А.И., и автомобиля <скрыто> принадлежащего Журавлеву А.И. и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя Журавлева А.И., который, управляя автомобилем <скрыто>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> "А" совершил наезд на стоящий автомобиль <скрыто>, принадлежащий Карташову А.И. и под его управлением, нарушив при этом п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, зафиксированные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2018г..
Гражданская ответственность собственника автомобиля <скрыто> на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии N сроком действия с 15.12.2017 г. по 14.12.2018г.).
Гражданская ответственность истца, как владельца автотранспортного средства, на момент ДТП застрахована не была.
Карташов А.И. 27.02.2018г. обратился в страховую компанию виновника ДТП АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.
АО "АльфаСтрахование", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, однако, согласно отметке, имеющейся на бланке направления на ремонт, ИП ФИО6 к ремонту не приступал, запасные части не заказывались, счет в страховую компанию не выставлялся.
Истцом в обоснование размера материального ущерба было представлено экспертное заключение ИП ФИО10 N от 08.06.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 90 300 руб..
14.06.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере 90 300 руб., неустойку в размере 79464 руб., а также оплатить расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб. (л.д. 43).
Письмом от 02.07.2018г. АО "АльфаСтрахование" сообщило Карташову А.И. о необходимости предоставления полных банковских реквизитов, указав, что вопрос об удовлетворении заявленных требований будет разрешен после предоставления в страховую компанию недостающих документов, а именно, полных банковских реквизитов (л.д. 44). 06 августа 2018 года представителем Карташова А.И. были представлены в АО "АльфаСтрахование" полные банковские реквизиты, и на основании платежного поручения N от 09.08.2018г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 90 300 руб. (л.д. 69-71).
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, обоснованно руководствовался положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения причинителем вреда Журавлевым А.И. договора ОСАГО 15.12.2017 г., разъяснениями, данными в пунктах 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 14 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, согласно которому стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установив, что ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения на основании представленного истцом заключения, суд обоснованно включил понесенные истцом расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб. в состав убытков и взыскал их в пользу истца с ответчика. Факт несения истцом данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N г. от 08.06.2018г..
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллятора о том, что при надлежащем исполнении своих обязательств истец мог избежать несения судебных расходов на оплату помощи представителя по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как следует из представленных доказательств истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения 14.06.2018г., однако в установленный законом срок ответчик требования истца не удовлетворил, уведомление о необходимости предоставления недостающих документов направил истцу по истечению десятидневного срока 02 июля 2018 года. С иском о выплате страхового возмещения и защите прав потребителей Карташов А.И. обратился в суд 12 июля 2018 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что несение истцом расходов в размере 10000 рублей по оплате помощи представителя вызвано необходимостью защиты нарушенного права на получение страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки. В связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно, исходя из сложности данного спора, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в размере 1500 руб., понесенных истцом на оформление доверенности представителю Ворониной И.А..
Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из копии доверенности серии N, выданной истцом своему представителю, истец уполномочил Воронину И.А. представлять его интересы в течение двух лет с 11.07.2018 года в различных органах и организациях. В материалах дела отсутствует подлинник указанной доверенности, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.
Судебная коллегия отменяет решение в части взыскания судебных расходов в размере 1500 руб., понесенных истцом в связи с оформлением доверенности, в этой части принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 21 сентября 2018 года в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Карташова Андрея Ивановича судебных расходов за оформление доверенности в размере 1500 руб. отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение Советского районного суда города Рязани от 21 сентября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
