Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-30904/2021

14 сентября 2021 года <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи <ФИО>4

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Первомайского районного суда Краснодарского края о возвращении искового заявления от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в Первомайский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании убытков.

Определением Первомайского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление <ФИО>1 возвращено так, как истцом не предоставлены документы, подтверждающие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчиком.

Не согласившись с указанным определением, <ФИО>1 обратился, с частной жалобой на определение Первомайского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, мотивируя тем, что Федеральным законом и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не предусмотрено соблюдение претензионного порядка по требованиям о взыскании убытков.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 131-132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционная инстанция не может согласиться с определением суда первой инстанции о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Между тем, Федеральным законом и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не предусмотрено соблюдение претензионного порядка по требованиям о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к обоснованному выводу об отмене определения Первомайского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении искового заявления <ФИО>1 к администрации маниакального образования <Адрес...> о взыскании убытков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Материал по исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании убытков, возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка