Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-3090/2021

Судья Колодкин В.И. Дело N 33-3090/2021

N 2-631/2021

43RS0034-01-2020-002770-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой К.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кошкиной О.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кошкиной О.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 16.01.2017 в размере 456071,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 409 860 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 36249,26 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 6798,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3164,16 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7760,72 руб.; всего 463832,59 руб.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кошкину Г.Н., Кошкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 16.01.2017 между Банком и Кошкиным Г.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Кошкину Г.Н. кредит в размере 1000 000 руб. с уплатой 17% годовых на срок по 16.01.2023. Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору 16.01.2017 с Кошкиной О.А. был заключен договор поручительства N. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Кошкин Г.Н., Кошкина О.А. свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 30.11.2020 образовалась задолженность в размере 456 071,87 руб. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 456 071,87 руб., в том числе основной долг - 409 860 руб., проценты за кредит - 36 249,26 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6 798,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 164,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 760,72 руб.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 27.01.2021 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кошкину Г.Н., Кошкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения. Разъяснено право на обращение с иском в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о банкротстве Кошкина Г.Н. Истцу возвращена госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд. Отменены обеспечительные меры в виде ареста на имущество Кошкина Г.Н., Кошкиной О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.04.2021 определение Слободского районного суда Кировской области от 27.01.2021 отменено в части оставления без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кошкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возврата госпошлины и отмены мер обеспечения иска в отношении Кошкиной О.А. Дело в указанной части направлено на рассмотрение по существу в тот же суд.

Слободским районным судом Кировской области 12.05.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилась Кошкина О.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает, что взысканные судом проценты за пользование кредитом в размере 36249,26 руб. из расчета 17% годовых являются завышенными, противоречат ч. 11 ст. 6 Закона "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанное ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых за период с 01 января по 31 марта 2021 года составляет 12,691%. Более того, размер процентов более чем в 3 раза превышает ключевую ставку ЦБ РФ, размер которой в 2020 году составлял от 6% до 4,25%, в настоящее время составляет 5%. Обращает внимание на то, что, заключая договор поручительства, действовала исключительно как физическое лицо, в связи с чем полагает, что ее отношения с Банком по вопросам заключения, исполнения и расторжения договора поручительства регулируются, в том числе, Законами "О потребительском кредите (займе)" и "О защите прав потребителей". В жалобе ссылается на правовые нормы, регулирующие принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений (ст.ст. 1, 10 ГК РФ).

В возражениях на жалобу представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Кировское отделение N 8612 полагает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции не явились :представитель ПАО "Сбербанк России", Кошкина О.А., извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В исполнение ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель принимает на себя обязанность перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2017 между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" и Кошкиным Г.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Кошкину Г.Н. кредит "Доверие" в размере 1000 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 17% годовых на срок по 16.01.2023. Сумма кредита в размере 1 000000 руб. была перечислена Банком на счет заемщика в день подписания договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежную дату и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.

16.01.2017 в обеспечение исполнения Кошкиным Г.Н. обязательств между Банком и Кошкиной О.А. был заключен договор поручительства N

В соответствии с п. 4.2 Общих условий поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Судом установлено, что Кошкин Г.Н., Кошкина О.А. после 19.05.2020 платежи по возврату кредита производили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору N от 16.01.2017 по состоянию на 30.11.2020 составила в сумме 456071,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 409 860 руб., проценты за кредит в размере 36249,26 руб., неустойка за погашение кредита в размере 6798,45 руб., неустойка за погашение процентов в размере 3164,16 руб.,

Требование Банка об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Судебный приказ N от 27.10.2020 о взыскании задолженности отменен.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2020 (решение в полном объеме изготовлено 29.12.2020) Кошкин Г.Н. признан несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца и взыскал задолженность по кредитному договору с ответчика Кошкиной О.А. как поручителя, солидарно отвечающей за долги заемщика Кошкина Г.Н. и, определяя ее размер, согласился с расчетом, представленным истцом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.

Решение суда в части взыскания основного долга и неустойки не обжалуется.

В апелляционной жалобе Кошкина О.А. указывает на завышенный размер процентов, установленный по ставке 17% годовых, превышающий, по ее мнению, рассчитанное ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах за период с 01 января по 31 марта 2021 года годовых.

Судебная коллегия отмечает, что данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, Кошкина О.А. при заключении договора поручительства была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с суммой кредита 1000000 руб., процентами за пользование кредитом - 17% годовых, а также неустойкой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, с ними была согласна, не оспаривала.

Таким образом, стороны в порядке ст.ст. 420, 421 ГК РФ определилиобъем прав и обязанностей по договору.

Судебная коллегия полагает, что начисление процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых предусмотрено условиями договора, которые ответчиком были приняты, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре поручительства, графике погашения. Указанная сумма 36249,26 руб. является платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате поручителем по правилам об основном денежном долге. Необходимость внесения данных платежей согласована сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2017 года кредитными организациями с суммой 1000000 руб. на срок свыше 1 года установлены Банком России в размере 25,088% при их среднерыночном значении 18,816%.

Поскольку процент по договору в размере 17% не превышает среднерыночное значение, установленное Банком России, взыскание с Кошкиной О.А. задолженности по просроченным процентам в размере 36249,26 руб. правомерно.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка