Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3090/2021

от 22 июня 2021 года N 33-3090/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.04.2021 по гражданскому делу по иску Иванидзе А. Т. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Череповцу об оспаривании решения, предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Меркулова В.А., Иванидзе А.Т., судебная коллегия

установила:

Иванидзе А.Т. с <ДАТА> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Череповцу (УМВД России по г. Череповцу).

Иванидзе А.Т. жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, не имеет, с <ДАТА> состоит в зарегистрированном браке с Иванидзе М.М., имеет дочь Иванидзе К.А., <ДАТА> года рождения.

Совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью на основании договора найма от <ДАТА> проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>; имеет временную регистрацию с <ДАТА> по <ДАТА> в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Куликовой Н.Т. (сестра).

<ДАТА> Иванидзе А.Т. обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области с рапортом о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Череповце на состав семьи 3 человека (Иванидзе А.Т., супруга Иванидзе М.М., дочь Иванидзе К.А.).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области, оформленным протоколом от <ДАТА>, Иванидзе А.Т. отказано в предоставлении жилого помещения со ссылкой на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (Иванидзе А.Т. является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Куликовой Н.Т.; супруга Иванидзе А.Т. - Иванидзе М.М. зарегистрирована и является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> - Давудова М.М.).

<ДАТА> в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области вновь поступил рапорт Иванидзе А.Т. о предоставлении жилого помещения на состав семьи 3 человека (Иванидзе А.Т., супруга Иванидзе М.М., дочь Иванидзе К.А.).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области, оформленным протоколом от <ДАТА>, Иванидзе А.Т. отказано в предоставлении жилого помещения со ссылкой на то, что Иванидзе А.Т. является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Куликовой Н.Т. (сестра Иванидзе А.Т.), и имеет возможность возвращаться в указанное жилое помещение по месту службы.

Оспаривая правомерность отказа в предоставлении служебного жилого помещения, а также указывая на нуждаемость в предоставлении жилья, Иванидзе А.Т. 22.12.2020 обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу о признании решения незаконным. Уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> об отказе в предоставлении ему служебного жилого помещения, обязать ответчиков предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории города Череповца на состав семьи 3 человека, а в случае отсутствия на территории города Череповца жилых помещений специализированного жилищного фонда - обязать арендовать для него и членов его семьи иное жилое помещение.

В судебном заседании истец Иванидзе А.Т. и его представитель адвокат Анциферова М.Г. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что истец не имеет регистрации по месту жительства, супруга истца также снялась с регистрационного учета по месту жительства по требованию своего отца, являющегося собственником квартиры.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии принято законно, обоснованно и соответствует положениям ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел...", поскольку истец является членом семьи собственника квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания на период с <ДАТА> по <ДАТА>. Истец проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции с <ДАТА>. Свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России в г. Череповце нет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.04.2021 исковые требования Иванидзе А.Т. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> об отказе в предоставлении Иванидзе А.Т. служебного жилого помещения.

На УМВД России по Вологодской области возложена обязанность предоставить Иванидзе А.Т. жилое помещение на территории города Череповца на состав семьи три человека.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Вологодской области просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Иванидзе А.Т., будучи вселенным в принадлежащее его родной сестре Куликовой Н.Т. жилое помещение по адресу: <адрес>, и являясь членом ее семьи, имеет право пользования данным жилым помещением и возможность возвращаться в жилое помещение по месту службы, в связи с чем условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и являющиеся основанием для предоставления служебного жилого помещения, отсутствуют. Кроме того, обращает внимание на отсутствие на территории города Череповца свободных служебных жилых помещений, и отсутствие законодательного механизма реализации положений статьи 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признав несостоятельными доводы ответчика о том, что истец является членом семьи своей сестры Куликовой Н.Т. - собственника квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания, со ссылкой на то, что они имеют разные семьи, и общее хозяйство не ведут, пришел к выводу, что Иванидзе А.Т., являющийся сотрудником органов внутренних дел, не имеет жилого помещения на территории соответствующего муниципального района по месту прохождения службы, в связи с чем признал решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> незаконным и возложил на УМВД России по Вологодской области обязанность предоставить Иванидзе А.Т. на состав семьи 3 человека (Иванидзе А.Т., супруга Иванидзе М.М., дочь Иванидзе К.А.) жилое помещение на территории города Череповца.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, заслуживающими внимания.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ определено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.Из анализа приведенной правовой нормы следует, что правом на получение служебного жилого помещения обладает сотрудник, не имеющий права пользования каким-либо жилым помещением в населенном пункте по месту службы, либо обладающий жилым помещением, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в данное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Как следует из материалов дела, Иванидзе А.Т. с <ДАТА> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 2 УМВД России по г. Череповцу.

Иванидзе А.Т. жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, не имеет, с <ДАТА> состоит в зарегистрированном браке с Иванидзе М.М., имеет дочь Иванидзе К.А., <ДАТА> года рождения.

<ДАТА> в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области поступил рапорт Иванидзе А.Т. о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Череповце на состав семьи 3 человека (Иванидзе А.Т., супруга Иванидзе М.М., дочь Иванидзе К.А.).

Из приложенных к рапорту документов следует, что на момент обращения с рапортом Иванидзе А.Т. зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Куликовой Н.Т. (сестра), по адресу: <адрес> на срок с <ДАТА> по <ДАТА> (в период с <ДАТА> по <ДАТА> имел по указанному адресу регистрацию по месту жительства).

Супруга Иванидзе М.М., дочь Иванидзе К.А. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем Давудову М.М. (отец Иванидзе М.М.), по адресу: <адрес> <ДАТА> и <ДАТА> соответственно.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области, оформленным протоколом от <ДАТА>, Иванидзе А.Т. отказано в предоставлении жилого помещения со ссылкой на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (Иванидзе А.Т. является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Куликовой Н.Т.; супруга Иванидзе А.Т. - Иванидзе М.М. зарегистрирована и является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> - Давудова М.М.).

<ДАТА> в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области вновь поступил рапорт Иванидзе А.Т. о предоставлении жилого помещения на состав семьи 3 человека (Иванидзе А.Т., супруга Иванидзе М.М., дочь Иванидзе К.А.).

Из представленных документов следует, что Иванидзе А.Т. имеет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Куликовой Н.Т. (сестра), по адресу: <адрес> на срок с <ДАТА> по <ДАТА>.

Супруга Иванидзе М.М. в период с <ДАТА> по <ДАТА> была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Давудову М.М. (отец), с <ДАТА> зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> на срок до <ДАТА>.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области, оформленным протоколом от <ДАТА>, Иванидзе А.Т. отказано в предоставлении жилого помещения со ссылкой на то, что Иванидзе А.Т. является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Куликовой Н.Т. (сестра Иванидзе А.Т.), и имеет возможность возвращаться в указанное жилое помещение по месту службы.

Обращаясь в суд с иском, и оспаривая правомерность отказа в предоставлении служебного жилого помещения, Иванидзе А.Т. указал на нуждаемость в предоставлении жилья со ссылкой на то, что членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> он не является, возможность проживания в жилом помещении отсутствует.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов учетного дела по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что указанное жилое помещение на основании типового договора социального найма жилого помещения N... от <ДАТА> было предоставлено Ватолиной Г.А. (бабушка Иванидзе А.Т.).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Иванидзе Н.В. (дочь Ватолиной Г.А., мать Иванидзе А.Т.), Иванидзе (Куликова) Н.Т. (внучка Ватолиной Г.А., сестра Иванидзе А.Т.), Беридзе Г.В. (брат мужа Иванидзе Н.В.).

<ДАТА> в соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города (протокол заседания N...) в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя вселен Иванидзе А.Т. (внук).

Согласно справке от <ДАТА>, выданной МУП ЖРЭУ 17 в указанном помещении с правом на жилую площадь проживают: Вантолина Г.А., Иванидзе Н.В., Иванидзе (Куликова) Н.Т., Иванидзе А.Т.

<ДАТА> жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора N... передачи жилого помещения в собственность граждан передано в собственность Иванидзе Н.В. (мать Иванидзе А.Т.). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.

Совместно проживающие с Иванидзе Н.В. в данном жилом помещении лица: Вантолина Г.А., Иванидзе (Куликова) Н.Т., Иванидзе А.Т. от участия в приватизации отказались, дав согласие на приватизацию жилого помещения Иванидзе Н.В., что подтверждается их заявлениями от <ДАТА>.

Впоследствии, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <ДАТА> перешло к Куликовой (Иванидзе) Н.Т., при этом Иванидзе А.Т. сохранил регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что Иванидзе А.Т. в 2007 году был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, впоследствии, подтвердил право пользования квартирой в качестве члена семьи собственника (Иванидзе Н.В.) при передаче в 2010 году вышеуказанной квартиры в собственность последней с указанием на это в заявлении о согласии на приватизацию, которое в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", носит бессрочный характер и, учитывается, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, судебная коллегия приходит к выводу, что Иванидзе А.Т. является членом семьи собственника квартиры по адресу: <адрес> имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Сам по себе факт непроживания Иванидзе А.Т. в указанном жилом помещении об утрате им права пользования жилым помещением не свидетельствует. Совершение Иванидзе А.Т. последовательных действий, связанных с неоднократным подтверждением его права пользования квартирой по адресу: <адрес>, в которую он был вселен в качества члена семьи нанимателя, а в последующем, в качестве члена семьи собственника, с достаточной очевидностью указывает на его намерение сохранять это право по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Иванидзе А.Т. вправе претендовать на служебное жилое помещение только в случае необеспеченности жильем по месту прохождения службы, в то время как в данном случае указанный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец, являясь членом семьи собственника жилого помещения, и имея право пользования и проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Куликовой Н.Т., к категории сотрудников, не имеющих жилых помещений в населенном пункте по месту службы, относиться не может, оснований для удовлетворения заявленных Иванидзе А.Т. требований у суда не имелось, в связи с чем решение суда в части признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> об отказе в предоставлении Иванидзе А.Т. служебного жилого помещения, возложении на УМВД России по Вологодской области обязанности предоставить Иванидзе А.Т. жилое помещение на территории города Череповца на состав семьи три человека подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.04.2021 в части признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области от <ДАТА> об отказе в предоставлении Иванидзе А. Т. служебного жилого помещения, возложении на Управление Министерства внутренних дел России по Вологодской области обязанности предоставить Иванидзе А. Т. жилое помещение на территории города Череповца на состав семьи три человека отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванидзе А. Т. к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить служебное жилое помещение отказать.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.04.2021 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка