Определение Ярославского областного суда от 06 мая 2021 года №33-3090/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-3090/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 мая 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Департамента лесного хозяйства Ярославской области на определение Переславского районного суда Ярославской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
Заявление Анкудиновой Ольги Вячеславовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 сентября 2019 года по делу N 2-650/2019, удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 12.11.2021 года.
Судом установлено:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2019 года по делу N 2-650/2019 постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Анкудинову Ольгу Вячеславовну осуществить рекультивацию лесного участка, являвшегося предметом договора аренды N 114 от 27 октября 2008 года, в том числе осуществить демонтаж декоративной беседки, дровяника, декоративного забора, стола, качелей, недостроенного жилого дома, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Анкудинову Ольгу Вячеславовну передать Департаменту лесного хозяйства Ярославской области лесной участок, являвшийся предметом договора аренды N 114 от 27 октября 2008 года.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения" (Т.1 л.д.214-220).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 октября 2020 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анкудиновой Ольги Вячеславовны, Анкудинова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения (Т.1 л.д. 308-311).
Решение вступило в законную силу 19.10.2020 г.
Анкудинова О.В. обратилась в Переславский районный суд с заявлением, просит предоставить отсрочку исполнения решения Переславского районного суда Ярославской области по гражданскому делу N 2-650/2019 сроком на 8 месяцев по исполнительному производству от 13.01.2021 N N, возбужденному ведущим судебным приставом- исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Филатовой О.Н., в части: осуществить рекультивацию лесного участка, являвшегося предметом договора аренды N 114 от 27 октября 2008 года; осуществить демонтаж декоративной беседки, дровяника, декоративного забора, стола, качелей, недостроенного жилого дома.
Требование мотивирует тем, что в настоящее время исполнение решения суда для заявителя затруднительно. Для демонтажа декоративной беседки, дровяника, декоративного забора, стола, качелей, недостроенного жилого дома в период с января по март 2021 года (зимний период) понадобиться больше средств, сил и времени. Перед началом работ необходимо расчистить подъезды к участку и строениям, убрать с кровли снег, так как необходимо использовать для сноса технику. В зимний период световой день короче, то необходимо будет использовать осветительное оборудование, поскольку, демонтаж строений в темное время суток может привести к нарушению техники безопасности. После демонтажа останется мусор, который убирать по снежному покрову технически сложно. Заявителю также необходимо принять меры для поиска нового земельного участка, на котором возможно было бы разместить данные строения, сооружения. Кроме того, заявитель не имеет возможности в столь короткий срок осуществить рекультивацию лесного участка, являвшегося предметом договора аренды N 114 от 27 октября 2008 года, так как не позволят погодные условия. Биологический этап рекультивации предусматривает комплекс агротехнических, фитомелиоративных и иных мероприятий, направленных на восстановление экологических функций почв, биологической продуктивности и видового разнообразия экосистем. При проведении биологического этапа используют ассортимент видов растений, рекомендованный для конкретного региона. Таким образом, работы по рекультивации лесных участков могут проводиться в весенне-летний либо осенний период времени года. В зимний период данные работы проводить невозможно из-за наличия слоя снега на поверхности почвы и ее оледенения.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Департамент лесного хозяйства Ярославской области. В частной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Удовлетворяя заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции сослался на невозможность исполнения решения суда по причине невозможности осуществить рекультивацию лесного участка, демонтаж декоративной беседки, дровяника, декоративного забора, стола, качелей, недостроенного жилого дома в зимний период.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. То есть по смыслу приведенных норм закона отсрочка, рассрочка или изменение способа и порядка исполнения судебного акта осуществляется судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, реально затрудняющих исполнение решения суда.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О при рассмотрении данных вопросов судам необходимо учитывать то обстоятельство, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда от 12.09.2019 года, а также доказательств, реально затрудняющих исполнение решения суда.
Ссылки в заявлении на затруднительность проведения работ по демонтажу зданий зимний период не являются обстоятельствами исключительного характера, реально затрудняющими исполнение решения суда и не дают оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Предоставление отсрочки на предложенных должником условиях приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 11 марта 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Анкудиновой Ольги Вячеславовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 сентября 2019 года по делу N 2-650/2019 отказать.
Председательствующий Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка