Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3090/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3090/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Суслова З.И. по доверенности - Цыганкова А.А. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 26.06.2020, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Сусловой Зинаиды Ивановны к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суслова З.И. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк", указывая, что <дата> сторонами заключен договор о предоставлении кредита на сумму 570000 руб. под 10,4% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 5% годовых, в случае несоблюдения заемщиком обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора. Указывая, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки в случае отказа заемщика от заключения договора страхования являются незаконными, просила признать недействительным п.4 кредитного договора от <дата> N заключенного с АО "Россельхозбанк" в части увеличения процентной ставки и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Суслова З.И. по доверенности - Цыганкова А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что п. 4 кредитного договора, устанавливающий более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика, нарушает право заемщика на свободный выбор страховой компании. Полагает, что п. 4 договора ущемляет права потребителя, поскольку при отказе от договора страхования заемщик понесет большие расходы по увеличению процентной ставки по кредиту, чем страховая премия, которую он вернет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Россельхозбанк" Ситчихина И.Ю. ссылается на законность и обоснованность постановленного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что <дата> между Суслова З.И. и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение N о предоставлении кредита на сумму 570000 руб. сроком по <дата> под 10,4% годовых. В рамках данного соглашения были согласованны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения задолженности.
АО "Россельхозбанк" полностью исполнил свои обязательства по заключенным договорам, предоставив денежные средства заемщику, данный факт не оспаривается истцом.
Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N) при заключении кредитного договора Суслова З.И. согласилась быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование".
В соответствии с п. 4.1 соглашения процентная ставка при согласии заемщика страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 10,4 % годовых.
Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 5% годовых.
Согласно п. 7 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Суслова З.И. уведомлена о том, что присоединение к программе страхования N не является условием для получения кредита, является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования N является дополнительной услугой Банка. Суслова З.И. подтверждено, что страховщик ею выбран добровольно, также уведомлена, что имеет право выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения Договора страхования.
Разрешая спор, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе условия предоставления сниженной процентной ставки по кредитному договору при заключении договора страхования. Истец была уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, выразила намерение на оказание банком дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Как следует из материалов дела, информация о процентной ставке по договору содержится в самом кредитном договоре, в п. 4 Индивидуальных условиях кредитного соглашения.
Пунктом 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 5% годовых.
Таким образом, на стадии заключения договора Суслова З.И. располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения личного страхования, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. Истец добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия об увеличении процентной ставки на 5% в случае несоблюдения осуществления личного страхования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также указывающих на то, что истец вынуждена заключить договор на указанных условиях, не представлено.
Отказывая в признании недействительным пункта 4 кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что личное страхование заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом, предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 4% годовых является разумной и недискриминационной.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нолинского районного суда Кировской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
