Определение Рязанского областного суда от 13 января 2021 года №33-3090/2020, 33-171/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-171/2021
33-3090/2020 N Н-16/2020
УИД 62RS0005-01-2020-001993-32
судья Подкользина Л.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
13 января 2020 года
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при помощнике судьи Важине Я.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зотиковой Татьяны Юрьевны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
Отказать Зотиковой Татьяне Юрьевне в принятии заявления об установлении факта незаконной ликвидации государства СССР (единого союзного государства 15-ти республик в единых границах 1990 года) и факта незаконного прекращения деятельности органов государственной власти и управления Союза ССР.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Зотикова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - незаконного прекращения существования Союза ССР как государства и незаконную ликвидацию его госорганов.
Заявитель Зотикова Т.Ю. указала, что факт незаконного прекращения существования Союза ССР как единого государства в 1991 году имеет юридическое значение, поскольку от его установления зависит возникновение, изменении и прекращение личных прав и свобод, также условно имущественных и неимущественных прав, в том числе права на гражданство СССР, на непосредственное участие в управлении страной СССР через систему Советов, права на возможность без ограничений проживать в любой из 15-ти республик СССР, которого лишилась в результате появления безработицы, право на огромное общенародное имущество и природные ресурсы, находящиеся во всех 15 республиках СССР, гражданином которого она является.
Целью заявления является дальнейшее обращение в судебные органы с заявлением о применении последствий признания ликвидации СССР как государства в единых границах 1990 года и его госорганов незаконными.
Определением суда в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Зотикова Т.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и лишение ее права на судебную защиту, и обязать суд начать производство по делу или разрешить вопрос по существу.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно положениям части 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, определены в статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно указанным положениям суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно требованиям ст.267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.
Как указал заявитель Зотикова Т.Ю. установление факта незаконной ликвидации Союза ССР и факта незаконного прекращения деятельности органов государственной власти и управления Союза ССР ей необходимо для возникновения у нее права на гражданство СССР, на непосредственное участие в управлении страной через систему Советов и другие права в СССР.
Однако такое государство как СССР с 1991г. не существует. В связи с этим, установление юридически значимого факта, по поводу которого обратилась в суд Зотикова Т.Ю., не влечет правовых последствий для неё в Российской Федерации, а, следовательно, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд первой инстанции правильно отказал в принятии заявления по основаниям п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с определением суда, и основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Зотиковой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка