Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 33-3090/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 33-3090/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Рочевой Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2018 года по исковому заявлению Чустова С.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чустов С.В. обратился с иском по тем основаниям что в период с 06 декабря 2015 года по 30 ноября 2017 года он содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее ФКУ СИЗО-1) в условиях, не отвечающих требованиям закона о норме площади на 1 человека - 4 кв.м, так как в камере площадью 20 кв. м находилось 8 человек, некоторые из них курили. Поскольку руководством ФКУ СИЗО-1 были нарушены порядок и условия содержания его под стражей, гарантии его прав и законных интересов, ему были причинены нравственные и физические страдания, повлекшие негативные последствия для его здоровья. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Чустова С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С таким решением суда не согласна ФСИН России, считает его незаконным, необоснованным, в апелляционной жалобе представитель, действующая по доверенности Д.С.А., просит отменить решение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в период содержания истца под стражей с 06 декабря 2015 года по 30 ноября 2017 года в ФКУ СИЗО-1, действительно, не соблюдалась норма обеспеченности площадью, допускалось превышение количества лиц, содержащихся в камере, сверх нормы санитарной площади на одного человека, установленной законом, однако данное обстоятельство не носило системный характер. Камеры, в которых содержался истец, отвечают требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, обеспечены вентиляционным оборудованием и радиовещанием. Нарушений условий приватности в отношении истца при содержании в камерных помещениях, либо требований законодательства в отношении табакокурения судом первой инстанции не установлено. Поскольку порядок и условия содержания под стражей или отбывания наказания регламентированы, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. При разрешении спора судом не выявлено конкретных фактов, свидетельствующих о перенесении истцом определенных страданий, не установлено, в чем именно и каким образом выражались данные страдания. Сам истец за все время содержания в ФКУ СИЗО-1 с жалобами и заявлениями на условия содержания в адрес УФСИН России по Республике Карелия либо другие органы по надзору за соблюдением законодательства об исполнении наказаний не обращался. Полагает, что присужденный размер компенсации морального вреда является явно завышенным и не соответствует обстоятельствам дела.
С решением суда также не согласно Министерство финансов РФ, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе представитель, действующая по доверенности Н.Г.Т., просит изменить решение, уменьшив размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда. Обращает внимание на отсутствие в решении ссылок на доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, факт ухудшения его состояния здоровья в результате превышения санитарной нормы на одного человека в камере. При определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости, размер присужденной компенсации морального вреда считает явно завышенным. Полагает, что поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1, связанных с ненадлежащими условиями содержания, подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ. Такой срок истцом пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика -ФСИН России, а также третьего лица - УФСИН России по Республике Карелия Иванов А.М., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы ФСИН России поддержал по изложенным в ней основаниям, согласился с доводами апелляционной жалобы третьего лица.
Представитель третьего лица - Минфина России, действующий на основании доверенности Манин П.А., поддержал доводы апелляционной жалобы министерства по изложенным в ней основаниям, согласился с доводами жалобы ответчика - ФСИН России.
Чустов С.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда законным и обоснованным, просил жалобы оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N950.
Согласно статье 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть 5).
Согласно пункту 42 указанных выше Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 декабря 2015 года Чустову С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый был доставлен в ИВС УВД г. Петрозаводска в ФКУ СИЗО-1, где содержался до ХХ.ХХ.ХХ, осужден ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия, ХХ.ХХ.ХХ приговор суда вступил в законную силу.
Согласно справке начальника ОР ФКУ СИЗО-1 от ХХ.ХХ.ХХ в период пребывания в учреждении Чустов С. В. содержался в камерах ФКУ СИЗО-1, в которых допускалось превышение нормы санитарной площади в на одного человека, предусмотренной статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Данные нарушения были выявлены Прокуратурой Республики Карелия в ходе проверок, проведенных ХХ.ХХ.ХХ в ФКУ СИЗО-1 (N), ХХ.ХХ.ХХ (N). По выявленным нарушениям Прокуратурой Республики Карелия на имя начальника СИЗО-1 и начальника УФСИН России по Республике Карелия внесены представления ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений закона и привлечении к ответственности виновных лиц.
В 2016 - 2017 году в ФКУ СИЗО-1 проверки исполнения законодательства в сфере табакокурения не проводились, нарушения в данной сфере не выявлялись.
Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение требований норм Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части превышения санитарной площади на одного человека, в период содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца, а также вину Российской Федерации в нарушении таких прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия содержания истца период с 06 декабря 2015 года по 30 ноября 2017 года в ФКУ СИЗО-1 не отвечали требованиям закона.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что в отношении истца допущены нарушения условий содержания, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, непродолжительный период времени содержания истца, требования разумности, справедливости и счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 руб.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Не влияют на законность решения суда доводы ФСИН России о том, что не соблюдение нормы обеспеченности площадью в период содержания истца под стражей не носило системный характер, а потому, требования истца не подлежали удовлетворению.
В данном случае юридически значимым обстоятельством является сам факт нарушения прав истца в части несоблюдения нормы обеспеченности площадью в период его содержания под стражей, который подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Довод ответчика о том, что камеры, в которых содержался истец, отвечают требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, обеспечены вентиляционным оборудованием и радиовещанием, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Соблюдение порядка и условий, в том числе отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предусмотрено действующим законодательством, и не умаляет их право на соблюдение нормы обеспеченности площадью в период содержания под стражей.
Как утверждает ответчик в жалобе, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда, однако, обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суд принял во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий содержания под стражей.
Судебной коллегией не принимаются доводы жалоб о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий, об отсутствии в решении ссылок на доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, факт ухудшения состояния здоровья истца в результате превышения санитарной нормы на одного человека в камере, о недостаточной оценке судом продолжительности нарушения прав истца, отсутствие негативных и необратимых последствий от нарушенных прав истца, отсутствие жалоб с его стороны руководству учреждения на условия содержания, либо в другие органы по надзору за соблюдением законодательства об исполнении наказаний.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
По мнению судебной коллегии, лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.
Подлежат отклонению доводы жалобы третьего лица о том, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требования о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1, поэтому подлежали рассмотрению в порядке, установленном статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом срок для обращения в суд истцом пропущен. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком за счет средств казны Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.
Отклоняются судебной коллегией и доводы жалоб о том, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца. Оснований для уменьшения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
