Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 сентября 2010 года №33-3090/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2010 года Дело N 33-3090/10
 
08 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Плотникове Д.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Баряевой Е.А., Оносовой Т.Н., Ильиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, встречному иску Ильиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ... об оплате за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика Баряевой Е.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ... с Баряевой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ... с Оносовой Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, ... рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ... с Ильиной Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ... к Баряевой Е.А., Оносовой Т.Н., Ильиной Т.В. о возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с Оносовой Т.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Ильиной Т.В. заработную плату в размере ... рублей ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ильиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО ... обратилось в суд с исковыми заявлениями к Баряевой Е.А., Оносовой Т.Н., Ильиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики с 1 июня 2009г. работали у истца в магазине ...: Ильина Т.В. -...; Оносова Т.Н. - ..., Баряева Е.А. - .... 1 июня 2009г. с ответчиками был заключён договор о коллективной материальной ответственности. 23 октября 2009 г. была проведена ревизия товарно-материальных ценностей в магазине ..., по результатам которой выявлена недостача в размере ... руб., из которых ... руб. ... коп. недостача за период с 01 июня 2009 г. по 23 октября 2009 г., а ... руб. ... коп. недостача прошлых лет. Размер причиненного каждым ответчиком ущерба составил ... руб. ... коп. Основываясь на ст.ст.232, 245, 248 Трудового кодекса РФ истец просил взыскать с каждого из ответчиков сумму недостачи по ... руб. ... коп.
На основании определения суда исковые заявления ООО ... к Баряевой Е.А., Оносовой Т.Н., Ильиной Т.В.рассмотрены в одном производстве.
24 декабря 2009г. Ильина Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО ... об оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указала, что с 01 июня 2009 г. она работала у ответчика в должности .... После проведенной в магазине ревизии от 24 октября 2009г. работодатель перестал допускать её до рабочего места, приняв на занимаемую ею должность другого человека. Поэтому она написала заявление об увольнении по собственному желанию и попросила на период отработки двухнедельного срока обеспечить её работой. Однако в принятии от нее заявления работодатель отказывался, хотя и не допускали к работе. В связи с этим она была вынуждена отправлять заявление об увольнение в адрес ответчика по почте 29 октября 2009г. Полагает, что ответчик обязан был её уволить в срок, указанный в заявлении, а именно 29 октября 2009 г., и в тот же день выдать ей трудовую книжку. Между тем приказом от 10 декабря 2009г. она уволена по п.7 ст. 81 ТК РФ, трудовая книжка была выслана ответчиком по почте 15 декабря 2009 г. Кроме того, заработную плату за октябрь 2009 г. выдали лишь в размере ... руб., не доплатив ... руб. В связи с чем истица просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 октября 2009 г. по 15 декабря 2009 г. в размере ... руб., задолженность по заработной плате за октябрь 2009г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ООО ... Тихомиров А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков, не имеется. Встречный иск не признал, пояснив, что у работодателя имелись основания для увольнения Ильиной Т.В. по п.7 ст. 81 ТК РФ. Сама процедура увольнения была проведена в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
Ответчик Ильина Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом не были созданы надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей, в магазине ... имелись торговые прилавки, принадлежащие как ООО ..., так и индивидуальному предпринимателю ФИО 1, склады общие, все работники имели свободный доступ к товару. Встречные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Баряева Е.А., ее представитель по ордеру Архипов Д.Ю. исковые требования ООО ... не признали, указывая, что ТМЦ не вверялись Баряевой Е.А., нарушена процедура проведения инвентаризации, Баряева Е.А. отсутствовала при проведении инвентаризации, размер причиненного действительного ущерба не доказан.
Ответчик Оносова Т.Н. исковые требования также не признала, полагая, что ее вины в недостаче не имеется.
Третье лицо Максимова И.Ю. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком Баряевой Е.А. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчица Баряевой е.А., ее представителя Архипова Д.Ю., поддержавших кассационную жалобу на решение суда, ответчицы Ильиной Т.В., полагавшей решение суда о взыскании материального ущерба не законным и необоснованным, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 238 ТК РФ предусматривает возмещение работниками материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, к которым в частности отнесены случаи, когда в установленном порядке на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей и случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Из материалов дела следует, что ответчики с 1 июня 2009г. работали у истца в магазине ...: Ильина Т.В. -...; Оносова Т.Н. - ..., Баряева Е.А. - .... Также в указанном магазине ... работала Максимова И.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. 01 июня 2009 года между работодателем и членами коллектива (бригады) магазина ... - Оносовой Т.Н., Баряевой Е.А., Ильиной Т.В., Максимовой И.Ю. заключен договор о коллективной материальной ответственности. Выполняемая ответчиками работа входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.
В обоснование размера причиненного ответчиками материального ущерба истец положил акт о результатах проведенной ревизии ТМЦ от 23 октября 2009 года о недостаче товарно-материальных ценностей в сумме ... рублей ... коп., из которых ... руб. ... коп. недостача прошлых лет.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела судом установлено, что ответчики присутствовали при проведении инвентаризации, наличие и фактический остаток товара на дату проведения инвентаризации отражен в подписанной всеми членами бригады инвентаризационной описи от 23 октября 2009 года. Каких-либо существенных нарушений при проведении инвентаризации от 23 октября 2009 года, влекущих недействительность ее результатов, судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что товарно-материальные ценности не вверялись заранее определенной группе лиц опровергаются тем, что ... Ильиной Т.В. ... 3 июня 2009 года была подписана накладная, по которой ООО ... от ООО ... передан товар в ассортименте на сумму ... руб. ... коп. Перечень передаваемых товаров к накладной приложен, счет-фактура на конкретные товары также приложена. Кроме того, товарный отчет с 1 по 7 июня 2009 года, то есть с даты начала работы бригады ответчиков, составлен и подписан Ильиной Т.В. В дальнейшем товарные накладные о поступлении товара в магазин подписаны ... Ильиной Т.В. Законодательство не требует подписания накладной о получении товара всеми продавцами магазина, с которыми подписан договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с действующим законом и условиями договора о полной коллективной материальной ответственности работодатель обязался создать необходимые условия для обеспечения полной сохранности вверенных работникам материальных ценностей.
Судом установлено, что в магазине ... осуществляют деятельность по розничной торговле товаров два лица: ООО ... и ИП ФИО 1 с 1 июня 2009 года. Из технического паспорта на помещение № ..., расположенное на первом этаже жилого ... кирпичного дома ... с подвалом ... следует, что его общая площадь составляет ... кв. м, в том числе торговый зал, тамбур, три склада площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м и другие помещения. С одной стороны, ООО ... для обеспечения хранения товаров выделено складское помещение. Поскольку Ильина Т.В. выполняла функции ... у двух работодателей (ООО ... и ИП ФИО 1), одновременно фактически в двух складах размещался смешанный товар у двух работодателей по допуску .... Соответственно к товарам ООО ... фактически имели доступ также работники ИП ФИО 1 Ильина Т.В., являющаяся ..., не должна была допускать при наличии двух складских помещений смешанное хранение товаров. Работодатель обязан был осуществлять контроль за своими работниками по использованию складского помещения по хранению товарно-материальных ценностей. Соответственно помимо вины работников ООО ... имеется вина самого работодателя в образовании недостачи в общей сумме ... руб. ... коп.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований ст. 250 ТК РФ суд первой инстанции исходя степени и формы вины, материального положения работника определил подлежащий взысканию с каждого из ответчиков материальный ущерб в размере ... руб. Вместе с тем судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается различная степень вины в образовании недостачи у .... Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы Баряевой Е.А., судебная коллегия с учетом степени вины продавца Баряевой Е.А. в образовании недостачи, занимаемой ею должности, материального положения, полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию с нее в пользу работодателя материальный ущерб до ... руб. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для полного освобождения Баряевой Е.А. от материальной ответственности за образованную в магазине недостачу, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Баряевой Е.А. в пользу ООО ... подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ... руб.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2010 года изменить в части взыскания с Баряевой Е.А. суммы материального ущерба и расходов по госпошлине и взыскать с Баряевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... материальный ущерб в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб.
В остальной части кассационную жалобу ответчика Баряевой Е.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка