Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3089/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой Н.С., Солодовниковой ОВ,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец ЛА к Горский МА, МИФНС России N 10 по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, АО "Тинькофф банк" об освобождении транспортного средства от ареста,

по апелляционной жалобе Кравец ЛА

на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Солодовниковой ОВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравец ЛА обратилась в суд с иском к Горский МА, МИФНС России N 10 по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, об освобождении транспортного средства от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.11.2018 года между ней и Коновалов АА был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство PONTIAC VIBE 1.8, г/н [номер], VIN [номер], год изготовления 2005. Сторонами также согласована стоимость данного транспортного средства, что отражено в п.3 Договора. В договоре продавцом было также указано, что автомобиль под арестом и запрещениями не состоит. В связи с тем, что оплата была произведена покупателем в полном объеме, продавец передал покупателю транспортное средство в день подписания договора купли-продажи, о чем стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства. Продавец Коновалов АА предоставил основание приобретения автомобиля: договор купли-продажи от 16.11.2018 г. за N FLZ - 1806LV/07-01-И, по которому он приобрел вышеуказанный автомобиль у ООО "ФинЛизинг". Условиями Договора предусмотрено, что автомобиль под арестом и запрещениями не состоит. Стороны также подписали акт приема-передачи транспортного средства. В свою очередь ООО "ФинЛизинг" приобрело данный автомобиль у Горский МА по договору купли-продажи транспортного средства N FLZ - 1806LV/07-01 от 07.06.2018 г. В договоре указано, что автомобиль под арестом и запрещениями не состоит. Стороны также подписали акт приема-передачи транспортного средства. Истец обратился с соответствующим заявлением в ГИБДД, где ему было отказано внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с тем, что имелись ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем Княгининского РО УФССП по Нижегородской области Гришанина СС о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Сотрудники ГИБДД сообщили, что информацию о наложении ограничений в отношении транспортного средства можно увидеть на сайте ГИБДД. Согласно информации с сайта ГИБДД.РФ в отношении транспортного средства PONTIAC VIBE 1.8, г/н [номер], VIN [номер], год изготовления 2005 в настоящее время наложены ограничения: 25.04.2019 г., вид ограничения - запрет на регистрационные действия, основание - документ 12398127/5231 от 25.04.2019, Гришанина СС СПИ: 22311002926114, ИП: 5401/19/52031-ИП от 24.04.2019; 08.04.2019 г., вид ограничения - запрет на регистрационные действия, основание: документ 12331121/5231 от 08.04.2019, Гришанина СС, СПИ: 22311002926114, ИП:4837/19/52031 - ИП от 05.04.2019; 30.07.2018 г., вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: 11366518/5231 от 30.07.2018, Гришанина СС, СПИ:22311002926114, ИП: 5537/18/52031-ИП от 27.07.2018. Судебному приставу-исполнителю было направлено письмо с требованием снять ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, такой запрет является неправомерным, так как право собственности Горский МА на указанный выше автомобиль перешло к ООО "ФинЛизинг" 07.06.2018 г. 28.01.2019 г. за N 52031/19/3909 судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления было отказано. Также разъяснено, что согласно действующего законодательства об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд. На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, его собственником являлось ООО "ФинЛизинг", которое в дальнейшем продало данный автомобиль Коновалов АА, который в свою очередь продал его истцу.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд освободить транспортное средство PONTIAC VIBE 1.8, г/н [номер], VIN [номер], год изготовления 2005 от арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем Гришанина СС ОСП Княгининского района Нижегородской области.

Истица Кравец ЛА в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца - НИВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. ГУ МВД России по Нижегородской области представлены письменные возражения.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 8 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кравец ЛА к Горский МА, МИФНС России N 10 по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области об освобождении транспортного средства от ареста отказано.

В апелляционной жалобе ФИО13 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не удовлетворил её ходатайства об истребовании у ООО "ФинЛизинг" сведений об оплате за приобретение транспортного средства PONTIAC VIBE, гос. номер [номер] по договору купли-продажи от 07.06.2018 года, а также сведений о получении денежных средств от продажи вышеуказанного транспортного средства по договору купли-продажи от 16.11.2018 года. Утверждает, что судом не были исследованы доказательства относительно того, в чьем пользовании находится спорное транспортное средство.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года данное дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Тинькофф банк".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с ч3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что запрет на регистрационные действия по автомобилю PONTIAC VIBE 1.8, г/н [номер], VIN [номер], год изготовления 2005, наложен в рамках следующих исполнительных производств: ИП N 5401/19/52031-ИП от 24.04.2019 года, ИП N 4837/19/52031-ИП от 05.04.2019 года, ИП N 5537/18/52031-ИП от 27.07.2018 года, должником по которым является Горский МА

При этом взыскатель по исполнительному производству N 5401/19/52031-ИП от 24.04.2019 года - АО "Тинькофф Банк" к участию в деле не привлечен.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

[дата] между Горский МА (продавец) и ООО "ФинЛизинг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N FLZ - 1806LV/07-01 транспортного средства PONTIAC VIBE 1.8, г/н [номер], VIN [номер], год изготовления 2005.

Стоимость автомобиля определена сторонами как 155 000 руб.

В договоре указано, что автомобиль под арестом и запрещениями не состоит.

07.06.2018 года вышеуказанное транспортное средство со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплект ключей) были переданы покупателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.20).

Представленными в материалы дела по запросам судебной коллегии документами (платежным поручением N 340 от 07.06.2018 года, выпиской по счету ООО "Финлизинг" в ПАО Сбербанк) подтверждается факт перечисления ООО "Финлизинг" Горский МА денежных средств в размере 155 000 руб. по договору купли-продажи от 07.06.2018 года).

16.11.2018 года вышеуказанное транспортное средство было продано ООО "ФинЛизинг" Коновалов АА по договору купли-продажи N FLZ - 1806LV/07-01 - И (л.д.21-22), а 20.11.2018 года продано Коновалов АА Кравец ЛА по договору купли-продажи от 20.11.2018 года (л.д. 24).

Факт передачи транспортного средства покупателю в обоих случаях подтверждается актами приема-передачи.

Также имеются доказательства оплаты покупателями стоимости приобретаемого имущества.

ООО "ФинЛизинг" и Коновалов АА на регистрационный учет автомобиль PONTIAC VIBE 1.8, г/н [номер] поставлен не был.

При обращении Кравец ЛА за постановкой автомобиля на регистрационный учет на свое имя был получен отказ.

Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля PONTIAC VIBE 1.8, г/н [номер], VIN [номер], год изготовления 2005, наложены следующие ограничения:

- 30.07.2018 г., вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: 11366518/5231 от 30.07.2018, Гришанина СС, СПИ:22311002926114, ИП: 5537/18/52031-ИП от 27.07.2018;

- 08.04.2019 г., вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ 12331121/5231 от 08.04.2019, Гришанина СС, СПИ: 22311002926114, ИП:4837/19/52031 - ИП от 05.04.2019;

- 25.04.2019 г., вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ 12398127/5231 от 25.04.2019, Гришанина СС СПИ: 22311002926114, ИП: 5401/19/52031-ИП от 24.04.2019.

Отказывая Кравец ЛА в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истец своевременно не зарегистрировала транспортное средство на свое имя, хотя необходимость регистрации предусмотрена действующим законодательством в целях обеспечения контроля за действиями собственников, а также на законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлении о запрете регистрации транспортного средства, поскольку его собственником значился должник Горский МА

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Кравец ЛА исковых требований.

Так, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения спора, является установление факта и даты передачи транспортного средства его приобретателю по договору купли-продажи, поскольку именно с этим моментом законодатель связывает переход права собственности на движимое имущество, к которому относятся транспортные средства.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.07.2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства PONTIAC VIBE 1.8, г/н [номер], VIN [номер], данное транспортное средство уже не принадлежало должнику по исполнительному производству Горский МА, хотя и было зарегистрировано за ним по сведениям ГИБДД. Реальность исполнения сторонами договора купли-продажи от 07.06.2018 года подтверждается не только актом приема-передачи, но и перечислением денежных средств.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 08.04.2019 года и от 25.04.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства PONTIAC VIBE 1.8, г/н [номер], VIN [номер], его собственником являлась Кравец ЛА на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 года.

При этом отсутствие нарушений федерального закона со стороны судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления о наложении запретов, не является препятствием к удовлетворению искового требования о снятии запретов, вытекающего из спора о принадлежности имущества.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных Кравец ЛА исковых требований.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия считает необходимым заявленные Кравец ЛА исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 8 сентября 2020 года отменить.

По делу принять новое решение, которым транспортное средство PONTIAC VIBE, гос. номер [номер] освободить от запретов на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем Княгининского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Гришанина СС по исполнительному производству 5537/18/52031-ИП от 27.07.2018 года, по исполнительному производству 4837/19/52031-ИП от 05.04.2019 года, по исполнительному производству 5401/19/52031-ИП от 24.04.2019 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка