Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3089/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3089/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейской О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"отказать в принятии искового заявления Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Семеновой З.В. о взыскании задолженности".
Суд
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Семеновой З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.06.2018г. по 02.09.2019 г.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2020 года данное заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
23 марта 2020 года судьей постановлено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определения судьи от 02.03.2020 и от 23.03.2020 подлежат отмене в связи с нарушением судьёй норм процессуального права при их вынесении.
При вынесении определения от 02.03.2020 об оставлении искового заявления без движения судья исходил из того, что в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам - наследникам копий искового заявления и других документов.
Вынося определение от 23.03.2020 об отказе в принятии искового заявления, судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике пол делам о наследовании" и исходил из того, что Семёнова З.В. умерла, а истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период после её смерти.
Указанные в определениях выводы судьи не соответствуют нормам процессуального права.
В исковом заявлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предъявленном к наследственному имуществу умершей Семёновой З.В., истец указал, что имеет сведения о смерти Семёновой З.В., но не имеет возможности самостоятельно установить круг её наследников и пределы их ответственности по долгам наследодателя, поэтому просит суд оказать содействие в собирании доказательств, истребовать у нотариуса П.И.В. сведения о круге наследников Семёновой З.В. и размерах долей перешедшего к ним имущества.
Исковое заявление поступило в суд по почте 27.02.2020. 02.03.2020 судьёй вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в связи с несоблюдением требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 16.03.2020 исправить недостатки. В связи с тем, что иск предъявлен к наследственному имуществу должника при отсутствии у истца сведений о наследниках, иные лица, участвующие в деле, им в исковом заявлении не указаны, поэтому требование судьи о направлении копии иска и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, не основано на законе и неисполнимо.
Право кредиторов предъявить иск к наследственному имуществу предусмотрено п. 3 ст. 1175 ГК РФ. В соответствии с данной нормой кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекаются исполнитель завещания или нотариус.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.ст. 148, 150 ГПК РФ действия по определению состава лиц, участвующих в деле, и по привлечению таких лиц к участию в деле, по истребованию доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, совершаются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. До принятия иска к производству и возбуждения гражданского дела такие действия судом совершаться не могут.
Однако, 02.03.2020 судьёй нотариусу П.И.В. направлен запрос о представлении копий материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Семёновой З.В. (л.д. 50). Запрашиваемые у нотариуса документы поступили в суд 06.05.2020 (л.д. 90-98).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).
Судьёй при вынесении определения от 23.03.2020 об отказе в принятии искового заявления не учтено, что исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявлено не к умершей Семёновой З.В., а к наследственному имуществу. Возможность предъявления кредиторами требования к наследственному имуществу прямо предусмотрена законом - п. 3 ст. 1175 ГК РФ с учётом указанного выше акта его толкования. Вопрос об обоснованности такого требования подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу и не может разрешаться на стадии принятия искового заявления.
По изложенным основаниям определения судьи от 02.03.2020 и от 23.03.2020 подлежат отмене с направлением искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в тот же суд со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2020 года и от 23 марта 2020 года отменить, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу умершей Семёновой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд со стадии принятия заявления.
Судья С.Ю. Горохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
