Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2019 года №33-3089/2019

Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3089/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-3089/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Малова Ильи Александровича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2019 года, которым отказано в иске Савинчевой Т.Д. к Маловой О.Д., Малову И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Удовлетворен встречный иск Маловой О.Д. к Савинчевой Т.Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой **** и снятии с регистрационного учета. Отказано в удовлетворении встречного иска Малова И.А. к Грибовой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. На Малову О.Д. и Малова И.А. возложена обязанность не чинить Грибовой Н.В. препятствий в пользовании квартирой **** и передать ей ключи от входной двери в квартиру.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) Малова И.А., Малову О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квартира **** является муниципальной. В ней зарегистрированы и проживают Малова О.Д. и Малов И.А. В квартире зарегистрирована сестра и мать Маловой О.Д. - Савинчева Т.Д. и Грибова Н.В., которая также имеет временную регистрацию в квартире другой дочери Савинчевой Т.Д. по адресу :****
Савинчева Т.Д. обратилась в суд с иском к Маловой О.Д., Малову И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой ****. В обоснование указала, что имеет право на проживание в квартире, но ответчики нарушают ее права, поменяли входную дверь и ключи.
В судебном заседании представитель истца Сейтмеметов Э.Г. исковые требования поддержал.
Ответчики Малова О.Д. и Малов И.А. исковые требования не признали. Предъявили встречные исковые требования к Савинчевой Т.Д., а Малов И.А. и к Грибовой Н.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что Савинчева Т.Д. и Грибова Н.В. более 30 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производят.
В судебном заседании Малова О.Д., Малов И.А. встречные исковые требования поддержали, с предъявленными к ним требованиям не согласились.
Представитель Савинчевой Т.Д. Сейтмеметов Э.Г. против удовлетворения встречных исков возражал. Указал, что выезд Савинчевой Т.Д. из квартиры носит временных характер, вещи ее находятся в квартире, оплату за коммунальные услуги производит на основании судебных приказов.
Ответчик по встречному иску Малова И.А. и истец Грибова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором поддержала исковые требования Савинчевой Т.Д., просила отказать в удовлетворении встречных исков Маловых. Указала, что является инвали**** группы, за ней требуется уход. Дочь Савинчева Т.Д. за ней ухаживает, в связи с чем она вынуждена проживать с ней. Доступ в спорную квартиру закрыт, чем нарушаются ее права. В **** располагается дача, где она проживает временно.
Грибова Н.В. обратилась с самостоятельным иском к Маловой О.Д., Малову И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ей ключей от входной двери в квартиру. В судебном заседании представитель истца Грибовой Н.В. Ерохина С.Ф. поддержала исковые требования по изложенным основаниям и позицию Грибовой Н.В., изложенную в возражении на иск Малова И.А.
Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России "Муромский" и МКУ округа Муром "Муниципальный жилищный фонд" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Малов И.А. в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводя в обоснование аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции, указывает на наличие доказательств добровольности выезда Грибовой Н.В. из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Аналогичные положения содержались и в ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.
В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, установив, что права и обязанности в муниципальной квартире **** должны быть сохранены в силу закона за Грибовой Н.В., являющейся супругой умершего основного квартиросъемщика квартиры Г., после смерти которого договор найма жилого помещения не перезаключался.
В указанной квартире Грибова Н.В. зарегистрирована постоянно по месту жительства.
В связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств добровольного выезда с постоянного места жительства Грибовой Н.В., 93 лет, инвалида **** группы, в том числе и к своей дочери Савинчевой Т.Д.; при утверждении ее об отсутствии у нее возможности войти в спорную квартиру в виду отсутствия ключей; судом первой инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении иска Малова И.А. к Грибовой Н.В. о признании ее утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворил требования Грибовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ей ключей от входной двери в квартиру.
В силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ законных оснований для снятия с регистрационного учета Грибовой Н.В. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Малова И.А. не влекут отмену решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Указанные доводы сводятся к не согласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленным сторонами доказательствам судом дана верная оценка, в связи с чем не находит оснований к отмене законного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова Ильи Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
А.В.Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать