Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3089/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3089/2019
Судья - Марухин С.А. Дело N 2-3887-33-3089/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Русановой М.М.,
с участием истца Лаптевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Лаптевой Н.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 октября 2019 года, принятое по иску Лаптевой Н.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчёт пенсии, признании незаконными действий и обязании возвратить излишне удержанные денежные средства, к Управлению Пенсионного Фонда РФ г. Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения,
Установила:
Лаптева Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) об обязании произвести перерасчёт пенсии, признании незаконными действий и обязании возвратить излишне удержанные денежные средства, к Управлению Пенсионного Фонда РФ г. Апатиты Мурманской области (далее - Управление Апатиты) о признании незаконным решения об удержании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что Управлением Апатиты принято решение о взыскании с неё северной надбавки, незаконно выплаченной ввиду регистрации истца в Великом Новгороде Новгородской области. Истец полагает это незаконным, так как она ни от кого не скрывала данное обстоятельство. Следовательно, удержание произведено незаконно. Также Лаптева Н.П. просит суд признать и незаконными действия по перерасчёту пенсии по достижению 80-летнего возраста, так как не по её ошибке неправильно был указан год рождения. После такого установления Лаптева Н.П. обратилась в Управление Апатиты, однако перерасчёт произведён с даты обращения, а не с момента фактического достижения возраста, что также незаконно. На основании изложенного Лаптева Н.П. просила суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03.10.2019 года исковые требования Лаптевой Н.П. удовлетворены частично и постановлено:
Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ г. Апатиты Мурманской области от 14 августа 2018 года N 106/1 в той части, в которой принято решение о взыскании переплаты с Лаптевой Н.П. за период с 01 августа 2013 года по 01 августа 2015 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) возвратить Лаптевой Н.П. денежные средства, удержанные в рамках исполнения решения Управления Пенсионного Фонда РФ г. Апатиты Мурманской области от 14 августа 2018 года N 106/1 в части суммы, превышающей 43 415 рублей 60 копеек.
В остальной части исковые требования Лаптевой Н.П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ г. Апатиты Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рубле
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Лаптева Н.П. выражает несогласие с решением суда в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку имеющихся доказательств, просит судебный акт в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Лаптеву Н.П., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен круг лиц, имеющих право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Так, в силу части 9 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
Согласно части 10 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", при переезде граждан на новое место жительства в другие РКС, в которых установлены иные районные коэффициенты, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы РКС на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частями 1 - 3, 8 и 14 настоящей статьи.
Порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 9, 10, 14 и 15 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (часть 11 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях".
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015г. N 249 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил установление повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере гражданина Российской Федерации либо по месту жительства на Крайнем Севере иностранного гражданина или лица без гражданства, обратившихся с заявлением об установлении страховой пенсии (назначении страховой пенсии, перерасчете ее размера, переводе с одного вида пенсии на другой). Регистрация по месту жительства подтверждается в отношении гражданина Российской Федерации соответствующей отметкой в паспорте либо свидетельством о регистрации по месту жительства (для лица, не достигшего 14-летнего возраста), а в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства соответствующей отметкой в виде на жительство.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.
В случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства (пребывания) либо иностранного гражданина или лица без гражданства на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо выезда за пределы Крайнего Севера перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с учетом наступивших указанных обстоятельств производится в срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона (пункт 9 Правил).
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил обстоятельством, влекущим перерасчет, предусмотренный пунктом 9 настоящих Правил, является снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере либо снятие иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства на Крайнем Севере.
Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на районный коэффициент предусмотрено только для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Лаптева Н.П. с 1993 года является получателем пенсии по старости. В связи с проживанием в г. Апатиты Мурманской области (РКС) ей была назначена ежемесячная повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии.
С 24 июля 2013 года Лаптева Н.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, что подтверждается копией паспорта с соответствующей отметкой.
Вместе с тем, по данным материалов пенсионного дела истец продолжала получать повышенную ежемесячную надбавку, несмотря на переезд из районов Крайнего Севера.
Согласно протоколу N 103/1 от 14 августа 2018 года УПФР в г. Апатиты Мурманской области выявило факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01 августа 2013 года по 31 июля 2017 года в сумме 80 345 руб. 33 коп. в связи с несвоевременным извещением о смене постоянного проживания и отсутствие регистрации по месту пребывания в районах Крайнего Севера.
Также 14 августа 2018 года УПФР в г. Апатиты Мурманской области приняло решение N 106/1 о взыскании с Лаптевой Н.П. данной суммы.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истица Лаптева Н.П. полагала принятое решение о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии незаконным.
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции, проверив правильность принятого пенсионным органом решения, не нашел оснований для признания его незаконным по доводам истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" при смене пенсионером места жительства выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по его новому месту жительства или месту пребывания, подтвержденным документами о регистрации, выданными органами регистрационного учета в порядке установленном законодательством Российской Федерации, либо по месту фактического проживания, подтвержденному личным заявлением пенсионера.
В соответствии с ч.5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ранее действовавший Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также содержал аналогичные положение (п.1 ст. 18, п.4 ст. 23, п.2 ст. 25).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную им сумму пенсии.
В ходе проведенной УПФР в г. Апатиты Мурманской области проверки было выявлено, что получателю пенсии по старости Лаптевой П.Н. в связи с проживанием в районах Крайнего Севера была назначена и выплачивалась до 31.07.2017 года повышенная ежемесячная фиксированная выплата к страховой пенсии.
Вместе с тем, установлено, что Лаптева Н.П. постоянно проживает за пределами районов Крайнего Севера с 24.07.2013 года, что подтверждается копией паспорта, выданного 12.04.2017 года.
По данным паспорта Лаптева Н.П. с 24.07.2013 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.
При этом в связи с переездом на новое место жительства за пределы районов Крайнего Севера в нарушение требований действующего законодательства Лаптева Н.П. не уведомила УПФР в г. Апатиты Мурманской области о смене постоянного проживания и отсутствии регистрации по месту пребывания в районах Крайнего Севера, не обратилась с соответствующим заявлением в территориальный пенсионный орган по новому месту жительства для перевода выплатного дела для дальнейшей выплаты пенсии с учетом фиксированной выплаты (заявление о запросе выплатного дела подано Лаптевой Н.П. только 04.09.2018 г.)
Таким образом, не имея регистрации по месту жительства (пребывания) в районах Крайнего Севера, Лаптева Н.П. продолжала без законных оснований получать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.
Об обязанности известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, Лаптева Н.П. была уведомлена.
Так согласно данных выплатного дела, при подаче Лаптевой Н.П. заявлений о перерасчете пенсии от 29.09.1998 г., от 20.02.2001 г., от 02.04.2003 г., от 15.05.2006 г., от 27.11.2009 г. последняя под роспись была уведомлена о необходимости в течение 10 дней сообщать в УПФР о перемене места жительства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, впервые заявление Лаптевой Н.П., в котором был указан адрес нового места жительства: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Советской Армии, д.36, корп.3, кв.60, поступило в УПФР г. Апатиты Мурманской области 20.04.2016 года. При этом в нарушение п. 5 Правил N 249 в подтверждение регистрации по данному месту жительства не был представлен паспорт с соответствующей отметкой.
Копия паспорта, выданного 12.04.2017 года, с отметкой о постоянной регистрации Лаптевой Н.П. по месту жительства в Новгородской области с 24.07.2013 года, поступило в УПФР в г. Апатиты Мурманской области только 04.05.2017 года.
Таким образом, в результате не выполнения Лаптевой Н.П. возлагаемой на нее пенсионным законодательством обязанности безотлагательно извещать орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, образовалась переплата указанной выплаты в сумме 80 345 руб. 33 коп. за период с 01.08.2013 года по 31.07.2017 года.
О принятом решении о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии Лаптева Н.П. была уведомлена. С сентября 2018 года с пенсии Лаптевой Н.П. производятся удержания в размере 20%.
В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Учитывая, что Лаптева Н.П. не сообщила об обстоятельствах, лишающих ее права на получение повышенной фиксированной выплаты, то применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ею денежные суммы пенсионного обеспечения за период с 01.08.2013 года по 31.07.2017 года являются неосновательным обогащением, которые она в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ обязана возвратить.
Размер необоснованно выплаченной фиксированной выплаты за указанный период Лаптевой Н.П. не оспаривается.
Таким образом, невыполнение обязанности по уведомлению пенсионного органа, выплачивающего ежемесячную фиксированную выплату, о наличии обстоятельств, влияющих на получение названной выплаты, безусловно, свидетельствует о недобросовестности со стороны Лаптевой Н.П., а поэтому образовавшаяся по ее вине переплата подлежит возмещению последней.
Доводы Лаптевой Н.П. о том, что у УПФР в г. Апатиты Мурманской области была возможность узнать о смене ею места жительства из ее обращений, в которых указывался адрес ее регистрации, являются несостоятельными, т.к. по смыслу закона обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих приостановление, прекращение либо изменение выплаты пенсии, возложена на пенсионера. Такой обязанности за Пенсионным фондом законодательно не закреплено.
Разрешая требования о возврате Лаптевой Н.П. излишне выплаченных сумм фиксированной выплаты в размере имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности взыскания с истца неосновательно приобретенных денежных средств в пределах срока исковой давности, то есть только за три года, предшествовавшие принятию оспариваемого решения, а именно за период с 01.08.2015 года по 31.07.2017 года по 17.03.2015 года в сумме 43 415 руб. 60 коп.
Как видно из материалов дела, Лаптевой Н.П. заявлено о применении последствий пропуска УПФР в г. Апатиты Мурманской области срока исковой давности по требованиям о взыскании переплаты фиксированной выплаты за период более чем 3 предшествующих года, учитывая раннюю осведомленность ответчика о таких фактах.
Применяя последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частично удовлетворяя исковые требования о признании незаконным обжалуемого решения УПФР в г. Апатиты Мурманской области от 14.08.2018 года N 106/1 в части взыскания переплаты за период с 01.08.2013 г. по 01.08.2015г. суд исходил из того, что о нарушении своего права ответчик при должной осмотрительности ещё в 2014 году мог узнать о смене Лаптевой Н.П. своего места жительства, однако повышенная выплата продолжала производиться.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод суда о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. В указанной части решение суда УПФР в г. Апатиты Мурманской области не обжалуется.
Таким образом, судом обоснованно требования Лаптевой Н.П. о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии удовлетворены только в пределах превышающих трехлетний срок исковой давности, то есть за период с 01.08.2013 г. по 01.08.2015 г.
Учитывая, что пенсионное дело истца в настоящее время находится в УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), и оно производит удержания с пенсии в размере 20%, суд пришел к правильному выводу, что именно на данного ответчика следует возложить обязанность возвратить Лаптевой Н.П. те денежные средства, которые удержаны сверх суммы 43 415 руб.60 коп. В этой части решение суда указанным ответчиком также не обжалуется.
Также судебная коллегия находит правильным и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца в части возложения на УПФР в г. Апатиты Мурманской области обязанности произвести перерасчет пенсии с даты фактического достижения 80-летнего возраста.
Как усматривается из материалов пенсионного дела Лаптевой Н.П., при назначении пенсии во всех документах, в том числе в заявлении, заполненном на основании паспорта, значилась дата её рождения "<...>".
Впоследствии в судебном порядке дата рождения была изменена с <...> на <...>, что подтверждается паспортом истца, выданным 12.04.2017 года.
03.07.2017 года Лаптева Н.П. обратилась в УПФР в г. Апатиты Мурманской области с заявлением об изменении персональных данных, а именно даты рождения, представив паспорт, в котором имелись соответствующие изменения.
Получив изменённые данные истца, пенсионный орган произвел перерасчёт пенсии истцу с месяца, следующего за обращением, то есть с 01 августа 2017 года.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о перерасчете страховой пенсии по старости с 01 августа 2017 года, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление истца об изменении даты рождения, принято с соблюдением требований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, достигшим возраста 80 лет, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Согласно ч.5 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста без истребования от него заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по другим основаниям, в том числе наступления обстоятельств, влекущих изменение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и необходимые для такого перерасчета документы (части 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Таким образом, поскольку заявление об изменении даты рождения с приложением документов, подтверждающих эти изменения, поступило в УПФР в г. Апатиты Мурманской области только 17.07.2017 года, перерасчет в сторону увеличения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 80 лет был произведен с 01.08.2017 года
Правовых оснований для осуществления перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицу, которому исполнилось 80 лет, в беззаявительном порядке не имеется, так как в данном случае учитывается информация о достижении пенсионером возраста 80 лет из документов выплатного (пенсионного) дела. Вместе с тем, по документам выплатного (пенсионного) дела дата рождения Лаптевой Н.П. - <...>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия постановленное судом решение находит законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.
Нарушений судом норм процессуального закона, которые в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаптевой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
