Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-3089/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-3089/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Харитоненко Н.О., Уосис И.А.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Жилищный трест -Лучший дом" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2018 года, которым исковые требования Шашерина Алексея Юрьевича к ООО "Жилищный трест - Лучший дом" о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "Жилищный трест - Лучший дом" в пользу Шашерина Алексея Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры 207847 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, штраф в размере 106423,50 рублей.
Взыскана с ООО "Жилищный трест - Лучший дом" государственная пошлина в местный бюджет в размере 5578,47 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчика по доверенности Скаковской Ю.О., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности Овдиенко А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шашерин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Жилищный трест - Лучший дом", в обоснование которого указал, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. 12 февраля 2014 года между ним и ООО "Жилищный трест-Лучший дом" (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, по условиям которого управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 24 июня 2017 года, 16 июля 2017 года и 27 июля 2017 года его квартира подвергалась затоплению, в результате которых были составлена акты осмотра с участием представителей Управляющей компании. В соответствии с указанными актами затопление квартиры происходило из-за засора канализационного лежака. В результате затопления в квартире поврежден ламинат на полу в прихожей, кухне и комнатах, отслоение обоев в прихожей и комнатах, деформировано дверное полотно и дверная коробка в санузле, чем причинен материальный ущерб. В связи с этим он обратился в ООО "Стандарт Оценка" для определения рыночной стоимости убытков, возникших в результате повреждения квартиры. Согласно отчету ООО "Стандарт Оценка" N от 15 августа 2017 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов и транспортных услуг составила 207847 рублей. На проведение независимой оценки ущерба были затрачены денежные средства в размере 4000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, выплатить добровольно сумму восстановительного ремонта в размере 207847 рублей, однако ответа на претензию не последовало. Полагает, что ответственность за ненадлежащее исполнение функций ЖКХ по содержанию общедомового имущества в доме лежит на ответчике, а потому и с него подлежит возмещению ущерб в полном объеме. В связи с этим, просил взыскать с ответчика убытки в размере 207847 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что причиной затопления квартиры канализационными стоками явилась несоблюдение собственниками помещений многоквартирного жилого дома Правил пользования водопроводом канализацией, предусмотренных п.5.8.7 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а не вследствие ненадлежащего содержания управляющей организацией внутридомовой системы водоотведения. Указывает, что договор на обслуживание и действующее законодательств не указывают на необходимость и обязанность проведения регулярных прочисток внутридомовой канализационной системы без заявок собственников помещений многоквартирного жилого дома, как плановый вид работ, который должен осуществляться управляющей компанией с определенной периодичностью.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, истец Шашерин А.Ю. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
24 июня 2017 года, 16 июля 2017 года и 27 июля 2017 года произошло затопление квартиры истца фекальными водами и канализационными стоками из общего канализационного стояка.
Причиной заливов явился засор общедомового канализационного лежака, обслуживающего, в том числе, вышеуказанную квартиру, который произошёл из-за попадания посторонних предметов, бытовых отходов и мусора.
В результате заливов принадлежащей истцу квартиры была повреждена отделка квартиры, деформировано дверное полотно и дверная коробка в санузле.
Данные обстоятельства подтвердились актами о выполнении аварийных работ, составленными сотрудниками аварийно-диспетчерской службы ООО "Городская Аварийная Служба", а также актами осмотра жилого помещения истца от 24.06.2017 г., 19.07.2017 г., 27.07.2017 года, составленными сотрудниками управляющей компании в присутствии истца.
Судом установлено, что 12 февраля 2014 года между ООО "Жилищный трест-Лучший дом" и собственником квартиры N в многоквартирном доме N по <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.
По условиям указанного договора ООО "Жилищный трест-Лучший дом" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из оценки размера ущерба, произведённого специалистом ООО "Стандарт Оценка", результаты которой оформлены отчетом N от 15.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, который требуется в результате залива, составляет 207847 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
31.08.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о добровольном возмещении материального ущерба, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
В соответствии с пп. "г" п. 5.8.7 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил N 170).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "Жилищный трест-Лучший Дом" ненадлежаще исполнило обязательства по договору управления многоквартирным домом, ненадлежащим образом осуществляло контроль за техническим обслуживанием канализации, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, что привело к затоплению принадлежащего истцу жилого помещения и причинению имущественного вреда. В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истца материальный ущерб в размере 207847 руб, расходы на оценочные услуги 4000 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона "О защите прав потребителей", суд определилразмер данной компенсации в сумме 5000 руб, исходя из требований разумности и справедливости, других установленных по делу обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составило от 212847 руб. - 106423, 50 руб.
Вопреки доводам ответчика и положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ответчика приведенными выше нормативными правовыми актами, в том числе доказательств проведения профилактической прочистки сетей канализации в доме в установленные законом сроки, в суд первой инстанции ответчиком не представлено.
Кроме того, ООО "Жилищный трест-Лучший Дом" не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что причиной возникновения недостатков в работе системы водоотведения (канализации) указанного многоквартирного дома явились виновные действия конкретного собственника или пользователя помещений данного дома в нарушение правил пользования коммунальными услугами.
Утверждение представителя ответчика о том, что засор канализационной трубы произошел в результате халатного отношения жильцов дома к техническому и санитарному состоянию общего имущества, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "г" пункта 5.8.7, пунктов 5.8.3, 6.2.7 Правил.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку всем доводам сторон в споре и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
