Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3089/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-3089/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 5 сентября 2018 гражданское дело по иску Бегинина Александра Петровича к ООО "СК Кардиф" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
по апелляционной жалобе представителя Бегинина Александра Петровича - Баева Дмитрия Алексеевича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 мая 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Бегинин А.П. обратился в суд с иском к ООО "СК Кардиф" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 147 025 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 6 502 руб. 40 коп.
В обоснование требований указал, что 12 июля 2017 года он приобрел автомобиль ЛАДА ГРАНТА, стоимостью 431 600 руб. На приобретение данного автомобиля он частично использовал денежные средства, предоставленные ему в кредит банком ПАО "Совкомбанк" в размере 168 679,77 руб. Кроме того, им заключен договор страхования КАСКО, согласно которому страховая стоимость составляет полную стоимость автомобиля, то есть 431 600 руб.
6 января 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был полностью разрушен. Для получения страхового возмещения Бегинин А.П. обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и перечислила на его кредитный счет в ПАО "Совкомбанк" денежные средства в сумме 150 550 руб. 25 коп.
Однако, согласно проведенной по заявлению истца независимой экспертизе N3291, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 244 057 руб. 16 коп., УТС - 53 518 руб. 40 коп., всего - 297 575 руб. 56 коп. Поскольку часть денежных средств страховщиком выплачена, некомпенсированной осталось страховое возмещение в вышеуказанной сумме.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Бегинина А.П. к ООО "СК Кардиф" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Бегинина А.П. - Баев Д.А. решение суда просит отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указывает также на несоответствие выводов суда пунктам 10.6.4, 10.6.6, 10.6.6.2. Правил, в связи с чем решение нельзя считать законным и обоснованным.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2017 года Бегинин А.П. приобрел автомобиль ЛАДА ГРАНТА, стоимостью 431 600 руб. На приобретение данного автомобиля он использовал свои денежные средства, а также денежные средства, представленные по кредитному договору банком ПАО "Совкомбанк" в размере 168 679,77 руб.
Кроме того, им заключен договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения N*** от 12 июля 2017 года, согласно условиям которого страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 168 679,77 руб., и в дальнейшем снижается, исходя из задолженности истца перед банком по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей (л.д.7).
Также, согласно условиям договора страхования, возмещению подлежит плата за один случай эвакуации за весь срок страхования при наступлении страхового случая.
6 января 2018 года с участием автомобиля Бегинина А.П. произошло ДТП, признанное страховым случаем. В результате обращения к ответчику в пользу истца произведена страховая выплата в размере остатка задолженности согласно графику платежей по кредитному договору на дату события в сумме 147 554,29 руб., а также расходов на эвакуацию в размере 3 000 руб., а всего в сумме 150 554,29 руб.
Таким образом, обязанность ООО "СК Кардиф" по выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП исполнена перед страхователем в полном объеме.
Позиция Бегинина А.П., согласно которой размер страхового возмещения должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, является ошибочной и не основана на нормах действующего законодательства, а также условиях договора страхования.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бегинина Александра Петровича Баева Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
