Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-3089/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-3089/2017
г. Белгород 25 июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Якименко Нине Егоровне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
по апелляционной жалобе Якименко Нине Егоровне
на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя и ответчика Ткачевой Л.С. (по доверенности), объяснения представителя АО «БИК» Бредихиной Е.Г. (по доверенности), просивших об утверждении заключенного сторонами после поступления дела в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, судебная коллегия
установила:
07.05.2009 г. между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Якименко Н.Е. заключен договор купли-продажи №374/юз2 земельного участка № 374, площадью 1514 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>.
По условиям договора стоимость земельного участка составляет 1 136000 руб., из которых 35 000 руб. покупатель оплатил.
В соответствии с условиями договора участок находится в залоге у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты ответчиком стоимости участка.
В соответствии с п. 5.5. договора, за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в пп.3.2.4 договора, покупатель, до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3. договора, уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка.
Переход права собственности на участок был зарегистрирован 15.05.2009 г. Срок строительства на участке жилого дома истек 15.05.2014 г.
Оставшаяся часть стоимости земельного участка составляет 1 101 000руб.
В соответствии с п. 4.1 Договора, затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 165000 руб.
Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», в котором просит взыскать с Якименко Н.Е. задолженность в размере 2 159847, 72 руб., в том числе:
- 1 101000 руб. - оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3. договора;
- 165000 руб. - затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п. 5.6. договора;
- 868 972, 86 руб. - проценты за нарушение сроков строительства в соответствии с п. 5.5. договора;
- 24874, 86 руб. - уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №374, площадью 1514 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент); определить способ реализации имущества: публичные торги; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализациив размере 577200 руб. (80% от рыночной стоимости) и 66 000 руб. соответственно и взыскать судебные расходы по оплате оценке земельного участка в сумме 5 750 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решения суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика просили производство по делу прекратить, представив на утверждение суда апелляционной инстанции письменный текст мирового соглашения, подписанный непосредственно представителем истца и представителем ответчика.
Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным при отмене постановленного судом первой инстанции решения прекратить производство по делу в связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения.
Руководствуясь статьями ст. 326.1, 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 июля 2016 года по делу по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Якименко Нине Егоровне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Утвердить мировое соглашение по условиям которого, Истец отказывается от предъявленных к Ответчику требований о взыскании вышеуказанной задолженности в размере 2 165 597 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 72 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец возвращает Ответчику денежные средства, уплаченные им в счёт оплаты цены Участка, в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, денежные средства, уплаченные им в счёт оплаты части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к Участку, в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, за вычетом общепроизводственных затрат Истца в размере 3 643 (три тысячи шестьсот сорок три) рубля 85 копеек и расходов на оплату государственной пошлины при государственной регистрации перехода прав на Участок в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
Ответчик компенсирует понесенные Истцом судебные расходы:
5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей - расходы по оценке земельного участка;
24 874 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек - государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение гражданского дела.
На момент подписания настоящего Соглашения государственная пошлина, оплачена частично в сумме 15 355 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 59 копеек. Оставшаяся часть государственной пошлины составила 9 519 (девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.
Компенсация производится путем удержания суммы судебных расходов из общей суммы денежных средств, подлежащих возврату Ответчику при расторжении Договора.
Итого общая сумма, подлежащая возврату Ответчику, составляет 169 086 (сто шестьдесят девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.
Иные существенные условия указаны в Соглашении о расторжении Договора.
Ответчик не вправе требовать от Истца понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.
Производство по делу по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Якименко Нине Егоровне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
