Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-30890/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цвижба Л.В. к АО "СОГАЗ" возмещении вреда

по частной жалобе представителя Цвижба Л.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Цвижба Л.В. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2021 г. в удовлетворении заявления представителя истца Цвижба Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель Цвижба Л.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что срок подачи искового заявления пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как видно из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 03 октября 2019 г. вступило в силу 17 октября 2019 г.

Истица вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в срок до 18 ноября 2019 г.

Исковое заявление Цвижба Л.В. поступило в районный суд 19 мая 2021 г.

Как указал заявитель, первоначально исковое заявление было направлено в Первомайский районный суд г.Краснодара 04 ноября 2019 г., то есть в предусмотренный законом срок, однако пакет документов был утрачен курьерской службой.

03 сентября 2020 г. заявитель обратился повторно в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Определением от 08 сентября 2020 г. исковое заявление было возвращено, ввиду непредставления документов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

13 октября 2020 г. заявитель обратился в Центральный районный суд г.Сочи по месту жительства, 16 октября 2020 г. заявление возвращено, поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий.

Вышеуказанные определения не были обжалованы заявителем.

Исследовав обстоятельства пропуска процессуального срока, суд пришел к верному выводу, что Цвижба Л.В. располагала достаточным временем для того, чтобы обратиться в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока.

Возвращение исковых заявлений в связи с нарушением процессуальных норм при подаче иска не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока, так как от имени Цвижба Л.В. действовали представители, осуществляющие профессиональную деятельность по оказанию услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Представителем Цвижба Л.В. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования определения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель явно злоупотребляет правом, а его действия не свидетельствуют о добросовестности и должной осмотрительности, так как с момента подачи первоначального искового заявления, которое, как указывает заявитель, было утеряно курьерской службой, и до момента подачи настоящего искового заявления истек один год и шесть месяцев. Определения о возвращении исковых заявлений не обжаловались.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Цвижба Л.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка