Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N 33-3088/2023

г. Москва 20 января 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4098/2021 по частной жалобе Снетковой Л.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

установил:

согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Вопреки приеденным требованиям закона поданная краткая апелляционная жалоба Снетковой Л.А. судом не возвращалась.

Несмотря на это определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 г. Снетковой Л.А. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в то время как из материалов дела следует, что в установленный законом срок ею подана краткая жалоба от 12 января 2022 г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г., изготовленное в окончательной форме 21 декабря 2021 г.; краткая апелляционная жалоба Снетковой Л.А. определением того же суда от 27 января 2022 г. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10 марта 2022 г.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение по спорному вопросу, однако, в обжалуемом определении не упоминаются, как и то, что 12 января 2022 г. Снеткова Л.А. лично в письменной форме обращалась в Пресненский районный суд г. Москвы за получением копии решения суда, однако, ее право не было реализовано, так как дело было сдано в канцелярию судьей только 8 февраля 2022 г., то есть уже к окончанию срока, установленного для подачи мотивированной жалобы.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя считать мотивированным применительно к ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому, рассмотрев дело в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что установленные выше обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ дают основания для восстановления Снетковой Л.А. срока для подачи апелляционной жалобы, имея в виду, что в случае надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ по вручению Снетковой Л.А. копии решения суда под расписку в день ее обращения, она имела бы возможность устранить недоставки в срок до 10 марта 2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Снетковой Л.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. по настоящему гражданскому делу; которое направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru