Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3088/2021

17.06.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Мещеряковой Е.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом, определении и выплате денежной компенсации за доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности привести помещение в состояние, в котором оно находилось до газификации, внести изменения в проект газификации,

по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 26.01.2021, с учетом определения того же суда от 29.03.2021 об исправлении описки в решении,

(судья районного суда Ладыкина Л.А.),

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, определении и выплате денежной компенсации за доли жилого дома, в котором указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности, ей - 5/6 доли в праве, ему 1/6 доли в праве. Площадь жилого дома составляет 44,4 кв.м, соответственно на доли ответчика приходится 7,4 кв.м. Поскольку любое помещение в жилом доме превышает 7,4 кв.м, выделить ответчику в пользование комнату, соответствующую его доли в праве не возможно.

Выделить в натуре доли в праве ответчика также невозможно, поскольку будут нарушены санитарно-гигиенические требования, СанПиН, требования по вентиляции, отоплению, микроклимату. Ответчик имеет другое жилое помещение, в котором проживает с семьей. Для неё спорный дом единственное постоянное место для проживания. Полагает, что поскольку доли в праве на жилой дом ответчика не значительная, не может быть реально выделена, суд может обязать её выплатить ответчику денежную компенсацию его доли.

С учетом уточнения заявленных требований ФИО1 просит суд признать за нею право собственности на 1/6 доли в праве на спорный жилой дом, обязать её выплатить ответчику денежную компенсацию, соответствующую стоимости его доли в праве на жилой дом, исходя из рыночной стоимости жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-9, 70-72).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая, что он на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 11.06.1998 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности признано за ним в порядке наследования за его отцом ФИО7 Истец и ответчик по встречному иску является его родной сестрой и собственником 5/6 доли в праве на жилой дом. Она по собственному усмотрению единолично им пользуется, осуществляет переоборудование в доме, устанавливает газовое оборудование без согласования с ним.

Он полагает несостоятельным довод истца о том, что спорный жилой дом является для нее единственным местом проживания, поскольку у неё в собственности имеется другое пригодное для проживания недвижимое имущество. На протяжении многих лет ФИО1 проживала, в том числе с их матерью по адресу: <адрес>, где ей принадлежит земельный участок и жилой дом, который она не регистрирует в установленном законом порядке. Также в её собственности имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Он же имеет существенный интерес в спорном домовладении, который для него имеет не только материальную, но и моральную ценность. Это дом, в котором он вырос, прошла его юность, это память о родителях. Он намерен проживать в этом доме в весенне-летний период и частично в зимнее время, используя его как дачу. Дом расположен в очень красивой местности, недалеко от реки Икорец, в санаторно-курортной зоне. Он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с. Н. Икорец, <адрес>В, принадлежащем его супруге. Кроме того, у его супруги имеется квартира в <адрес>. Раздел имущества с супругой он не производил, на её имущество не претендует.

С учетом уточнения заявленных требований ФИО2 просит суд определить порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с вариантом раздела жилого дома, указанным в заключении эксперта N 7547/6-2 от 11.12.2020, возложить на него расходы по перепланировке дома, взыскать с него компенсацию в связи с несоразмерностью выделенного в его пользование жилого помещения его доли, обязать ФИО1 передать ему ключи во двор и от входной двери в жилой дом с целью проведения работ по изоляции помещений, обязать ФИО1 привести комнату площадью 7,8 кв.м в состояние, в котором она находилась до газификации путем демонтажа газовых приборов, системы труб отопления и водоснабжения, внести необходимые изменения в проект газификации спорного жилого дома, установив срок для добровольного выполнения данных работ 30 дней (т. 1 л.д. 43-45, 218-219).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 26.01.2021 постановлено: удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 частично, в части определения порядка пользования земельным участком.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом, определении и выплате денежной компенсации за доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отказать, удовлетворив встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности привести помещение в состояние, в котором оно находилось до газификации, внести изменения в проект газификации.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 44,4 кв.м, кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, следующие помещения: помещение площадью 7,7 кв.м, помещение площадью 14,7 кв.м, помещение площадью 14,2 кв.м, холодную пристройку лит. а, выделив в пользование ФИО2, помещение площадью 7,8 кв.м.

Обязать ФИО2 произвести за свой счет следующие работы для изоляции помещения площадью 7,8 кв.м, выделенного ему в пользование: устроить дверной проем на месте оконного, устроить оконный проем в помещении площадью 7,8 кв.м; заложить дверной проем между помещениями площадью 7,8 кв.м и 7,7 кв.м; произвести пристройку кухни и входного тамбура к помещению площадью 7,8 кв.м.

Обязать ФИО1 привести помещение площадью 7,8 кв.м в состояние, в котором оно находилось до газификации, путем демонтажа газовых приборов, системы труб отопления и труб водоснабжения, а также внести необходимые изменения в проект газификации жилого дома, установив двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда для добровольного выполнения данной обязанности.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ему дубликат ключей от входной двери жилого дома, расположенного по данному адресу, и калитки во двор с целью проведения работ по изоляции выделяемого в его пользование помещения.

Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическим границам согласно межевого плана, составленного ООО "Кадастровый инженер" ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с идеальными долями сособственников и с учетом определенного порядка пользования жилым домом следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 участок N площадью 597 кв.м, в границах: по фасаду (от точки 1) - 15,7 + 4,06 + 0,43 + 2,91 + 7,87 м; по границе с участком N ,14 + 4,6 м; по границе с участком N ,8 м + 2,6 м +0,08+ 2,0 +1,06+ 13,61 + 1,75 м; по тыльной границе - 12,16 + 6,52 м; по правой границе - 7,04 + 5,83 + 15,99 м, а также участок N, площадью 2060 кв.м, в границах: по фасаду (от точки 28) - 12,91 м; по левой границе - 95,57 м; по тыльной границе - 25,98 м; по правой границе - 63,77 м; по границе с участком N ,02 + 31,7 м;

выделить в пользование ФИО2 участок N площадью 116 кв.м, в границах: по границе с участком N (от точки 8) - 3,8 м; по границе с участком N ,68 м; по левой границе - 1,97 + 2,92 + 15,91 + 1,73 м; по тыльной границе - 4,67 + 3,17 м, по границе с участком N - 1,75+13,61+1,06+2,0+0,08+2,6 м, а также участок N, площадью 412 кв.м, в границах: по фасаду (от точки 27) - 13,04 м; по границе с участком N ,7 + 13,02 м; по правой границе -31,7 м; выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 участок N площадью 8 кв.м, в границах: по фасаду (от точки 6) - 0,14 + 1,75 м; по левой границе - 4,37 м; по границе с участком N ,68 м; по границе с участком N ,6 м.

Координаты характерных точек границ выделяемых участков:

Участок N площадью 597 кв.м.

Номер точки Координаты X V 1441979.68 1340187.34 2 441988.35 1340174.25 3 441990.8 1340171.01; 4 441990.9 1340170.6; 5441992.321340168.04; 6441997.12 1340161.84; 7442000.77 1340164.6; 8441998.45 1340167.62; 9442000.51 1340169.2; 1442000.56 1340169.14; 1442002.141340170.36; 1442002.28 1340171.41; 13442013.58 1340178.99; 14442012.61 1340180.45; 15442005.86 1340190.56; 16442002.11340195.89; 17441996.N

Номер точки Координаты XV 8441998.45 1340167.62 7442000.77 1340164.6 21442001.79 1340163.27; 22442003.34 1340164.49; 23442004.93 1340166.94; 24442017.94 1340176.1; 25442018.53 1340177.73; 26442015.18 1340182.3; 14442012.61 1340180.45; 13442013.5 8 1340178.99; 1442002.28 1340171.41; 1442002.14 1340170.36

1 442000.56 1340169.14; 9442000.51 1340169.2.

Участок N площадью 8 кв.м.

Номер точки Координаты X V 6 441997.12 т N .8 19 441997.26 1340161.82; 20 441998.36 1340160.57; 21 442001.79 1340163.27; 7 442000.77 1340164.6.

Участок N площадью 2060 кв.м.

Номер точки Координаты X X 28441981.21 1340163.84 29441973.06 1340173.86 30441894.42 1340119.56 31441910.89 1340099.47 32441963.36 1340135.71 33441955.13 1340145.83.

Участок N площадью 412 кв.м.

Номер точки Координаты X X 27441989.44 1340153.73; 28441981.21 1340163.84

33 441955.13 1340145.83; 32 41963.36 1340135.71.

Выделить в пользование ФИО1 надворные постройки сараи Г3, Г4, Г5, гараж Г6, погреб п/Г4, надворные постройки: артскважину Г7, уборную Г8, на период изоляции выделенного в пользование ФИО2 помещения оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" расходы на оплату судебной экспертизы: с ФИО1 в размере 34 937 руб. 00 коп., с ФИО2 в размере 34 937 руб. 00 коп., которые следует оплатить по следующим реквизитам: ИНН N, КПП N, ОГРН 1033600047535, ОКПО 02844707, ОКВЭД 75.23.13, ОКТМО 20701000, л/с 20316Х35130 в Отделе N Управления Федерального казначейства по <адрес>, Отделение Воронеж, р/с 40N, БИК 042007001, КБК 00N, получатель: ФБУ ""Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, устав, утвержден Приказом Министра юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 394006, <адрес>, назначение платежа: за производство экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (т. 2 л.д.113-115, 116-124).

Определением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исправить описку, допущенную в решении Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.152)

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме, в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать (т. 2 л.д.132-133).

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда в части распределения судебных расходов, взыскав полную стоимость судебной экспертизы с ФИО1 (т. 2 л.д.136).

ФИО1 и представлявший её интересы по ордеру адвокат ФИО8 свою апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам, с апелляционной жалобой ФИО9 не согласились.

ФИО2 и представлявший его интересы по ордеру адвокат ФИО10 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда изменить по доводам их апелляционной жалобы, апелляционную жалобу ФИО1 просили оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения ФИО9 на апелляционную жалобу ФИО1 (т. 2 л.д.145), рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 01.06.1998, вступившего в законную силу 11.06.1998, за ФИО2 в порядке наследования по закону за его отцом ФИО7 признано право общей долевой собственником на 1/6 доли в праве на жилой дом площадью 41,4 кв.м и 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 3200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 49-50, 54-55, 91, 92).

На основании постановления Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> от 05.03.2020 N 15 адресный ориентир вышеуказанных жилого дома и земельного участка изменен на: <адрес> (т. 1 л.д.53).

ФИО1 принадлежат 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,4 кв.м и земельный участок площадью 3200 кв.м по адресу: <адрес> (1/6 доли в праве на основании решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования за отцом ФИО7, 2/3 доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за N -н/36-2020-1-475, N -н/36-2020-1-476 в порядке наследования за матерью ФИО2 (т. 1 л.д. 12-15, 104-106).

Согласно выписок из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,4 кв.м и земельный участок площадью 3200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1 на 5/6 доли в праве, за ФИО2 на 1/6 доли в праве (л.д.140-162).

ФИО1 и ФИО2 являются родными братом и сестрой (т. 1 л.д.87-89).

Мать сторон ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2011 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.93,94).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 44,4 кв.м, дом состоит из: жилой комнаты площадью 14,7 кв.м, жилой комнаты площадью 14,2 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 7,7 кв.м (т. 1 л.д. 61-65).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>/в (т. 1 л.д. 58, т. 2 л.д.103).

На основании справки администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в жилом доме по адресу: <адрес>, никто не проживает (т. 2 л.д. 92).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ни ФИО1, ни ФИО2, являясь родными братом и сестрой, в спорный жилой дом не вселялись, постоянно в нем не проживали, не зарегистрированы в нем, имеют другое постоянное место жительства, порядок пользования спорным жилым домом не сложился.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 (в редакции от 06.02.2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.