Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Дашиевой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Воронцова Сергея Ивановича о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.11.2017 г. Воронцова Сергея Ивановича к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

по частной жалобе Воронцова С.И. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.07.2021г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя заявителя по доверенности Магдееву О.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.11.2017 г. исковые требования Воронцова Сергея Ивановича к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 04.04.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

Истец Воронцов С.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что имеются обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра принятого судом решения. Истец обратился в Администрацию г.Улан-Удэ с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. Согласно сообщению и.о. начальника управления от 08.06.2021г. отказано в постановке на учет, так как с органом местного самоуправления снята функция жилищного обеспечения граждан, увольняемых с военной службы. Также в соответствии со ст. 2 Закона Республики Бурятия о 07.07.2006г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ", военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в перечень не входит, а данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В качестве оснований для отказа суд указал на то, что утрата истцом статуса военнослужащего исключает признание лица нуждающимся органом военного управления и постановку на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по линии Министерства обороны РФ. Однако само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированное ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

В судебное заседание суда первой инстанции Воронцов С.И. не явился.

Представитель истца Магдеева О.Д., действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала.

Представитель ФГАУ "Росжилкомплекс", третье лицо Муратова А.С., представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", Военного комиссариата РБ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Воронцов С.И., в частной жалобе просит отменить определение суда и рассмотреть гражданское дело по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представителем ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Сараевой В.С. были поданы возражения на частную жалобу, в которых представитель возражает против удовлетворения частной жалобы, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2017г. установлены все обстоятельства по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Магдеева О.Д. доводы частной жалобы поддержала.

Воронцов С.И., Муратова (Воронцова) А.С., представители ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" территориального отделения г. Улан-Удэ, Военного комиссариата РБ, Министерства обороны РФ не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" поступили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.11.2017 г. исковые требования Воронцова Сергея Ивановича к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В мотивировочной части решения, суд указал, что "...на момент увольнения истца с военной службы обязанность по обеспечению военнослужащих, уволенных с военной службы, жильем по избранному месту жительства возлагалась на органы местного самоуправления...".

Обращаясь в настоящем с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, истец ссылался на то, что функция жилищного обеспечения граждан, увольняемых с военной службы, снята с органов местного самоуправления с введением в действие Жилищного кодекса РФ. Это обстоятельство существовало на момент рассмотрения дела судом, но при этом ему, уволенному со службы в 2009 г., не было и не могло быть известно, что в последующем ему будет отказано органом местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в главе 42 ГПК РФ. Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Следовательно, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не противоречит принципу правовой определенности, а напротив, способствует установлению оптимального баланса между данным принципом и принципом законности, соблюдение которого является одной из основных задач гражданского судопроизводства, названных в статье 2 ГПК РФ.

Исходя из приведенного выше, определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.11.2017г., нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.07.2021г. отменить.

Рассмотреть заявление Воронцова С.И. по существу.

Отменить решение Октябрьского районного суда от 09.11.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка