Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3088/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3088/2021
8 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Долговой Л.П.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ИП Новика Ивана Ивановича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление ИП Новик Ивана Ивановича оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 04 августа 2021г. устранить вышеперечисленные недостатки: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложить расчет задолженности.
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд
УСТАНОВИЛ:
ИП Новик И.И. обратился с иском к Варварину Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 768291 руб. Одновременно истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 10 878 руб. 10 коп. до рассмотрения дела по существу, ссылаясь на затруднительное материальное положение.
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Новик И.И. просит определение судьи отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права, указал, что отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины нарушает его права.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течении которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд правильно исходил из того обстоятельства, что заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 132 ГПК РФ не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.
Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).
Как следует из п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Частью 1 ст. 333.41 указанного Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
В качестве оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины ИП Новик И.И. указал, что не имеет материальной возможности оплатить государственную пошлину, в связи с отсутствием денежных средств, в подтверждением чего представил выписку со счетов ИП Новик И.В., открытых в ПАО Сбербанк, АО "Банк "Агророс", с указанием остатка денежных средств на указанных счетах ( 276,89 руб. и 10 руб.).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья правомерно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение ИП Новика И.И. в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом судьи, также полагает необходимым отметить, что отсутствие денежных средств на расчетных счетах само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины в размере 10878,10 руб. и неплатежеспособности ИП Новика И.И., при отсутствии иных доказательств, подтверждающих исключительную ситуацию -отсутствие средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.
Таким образом, оценка имущественного положения, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительности их отсутствия, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у индивидуального предпринимателя, отсутствии иного дохода от осуществляемой деятельности.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Новик Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
