Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3088/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Степаненко О.В., Кудряшовой Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кастериной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой З.У. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", публичному акционерному обществу "Россети Волга" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, расчета, квитанции, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, штрафа по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Россетти Волга", публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Загрядской А.А. и представителя ответчика публичного акционерного общества "Россети Волга" Игнатовой Ю.В., поддержавших доводы жалоб, истца Алиевой З.У. и ее представителя Малаевой А.К., возражавших против доводов жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Алиева З.У. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго"), уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25 февраля 2020 года N 15/ф-14 и расчет к нему, составленные публичным акционерным обществом "Россети Волга" (далее -
ПАО "Россети Волга"), квитанцию за февраль 2020 года, выставленную
ПАО "Саратовэнерго" на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25 февраля 2020 года N 15/ф-14, аннулировать начисления на сумму
6869,60 руб., произвести перерасчет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований указано, что между Алиевой З.У. и ПАО "Саратовэнерго" путем открытия лицевого счета
N был заключен договор на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>,
<адрес>. 25 февраля 2020 года представителем энергоснабжающей организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N, в котором указано на выявление нарушения ранее установленной энергоснабжающей организацией антимагнитной пломбы. Между тем дополнительного подключения к прибору учета не установлено, искажений в показания прибора учета не зафиксировано, в связи с чем ответчиками составлен некорректный расчет неучтенного потребления электроэнергии. За оказанные услуги за февраль 2020 года выставлен счет на оплату в размере 6869,60 руб. в размере 2770 квт/ч. Кроме того, неверно рассчитан объем неучтенного потребления электроэнергии, он значительно завышен. Расчет произведен в нежилом помещении на 1901 кВт/ч, однако отсутствует перечень токоприемников и потребляющая их мощность. Сведений о действиях потребителя по несанкционированному вмешательству в прибор учета, которые привели бы к искажению его показаний, не имеется, следовательно, указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться документом, устанавливающим факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета. Отсутствие уведомления о проведении инструментальной проверки нарушает ее права как абонента. Истцом направлена претензия в адрес
ПАО "Саратовэнерго", однако требования не удовлетворены. Во избежание отключения электроэнергии Алиева З.У. оплатила счет за электроэнергию в указанном размере в полном объеме, однако считает ее излишне уплаченной.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от
10 сентября 2020 года ПАО "Россетти Волга" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от
01 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25 февраля 2020 года N 1/Ф-114 и расчет к акту о неучтенном потреблении электрической энергии 25 февраля 2020 года
N 1/Ф-114, а также расчет задолженности абонента Алиевой З.У. в квитанции за электроэнергию за февраль 2020 года в сумме 6869,60 руб. признаны незаконными, на
ПАО "Саратовэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности абонента Алиевой З.У. за электроэнергию за февраль 2020 года. С
ПАО "Саратовэнерго" в пользу Алиевой З.У. взысканы денежные средства в размере 6869,60 руб., штраф - 3434,80 руб. С ПАО "Саратовэнерго", ПАО "Россети Волга" в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 35400 руб. в равных долях, по 17700 руб. с каждого.
В бюджет муниципального образования "Город Красный Кут" взыскана государственная пошлина с ПАО "Саратовэнерго" в размере 6400 руб., с
ПАО "Россети Волга" - 6000 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ПАО "Россетти Волга" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, проведение проверки в присутствии супруга истца даже при наличии записи в акте о том, что при проверке присутствовала Алиева З.У., не свидетельствует о несоответствии акта и расчета к нему нормативным требованиям. Считает, что направление потребителю уведомления о предстоящей проверке производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки для предоставления доступа к прибору учета. Между тем доступ к прибору учета был обеспечен, также как и участие представителя истца при проведении осмотра прибора учета, в связи с чем отсутствие указанного уведомления не влияет на соответствие акта и расчета к нему нормативным требованиям. Полагает, что отсутствие вины потребителя не свидетельствует об отсутствии безучетного энергопотребления, поскольку истец не представил доказательств, что именно
ПАО "МРСК Волга" (ПАО "Россетти Волга") была установлена пломба, имеющая дефект. Указывает на наличие противоречий в показаниях свидетелей со стороны истца, к которым, по мнению ответчика, суду следовало отнестись критически. Полагает, что отсутствие в акте фиксации факта нарушения целостности определенной пломбы не имеет правового значения. Указывает на отсутствие доказательств обращения Алиевой З.У. в Краснокутский РЭС с сообщением о повреждении пломбы. Считает, что к детализации звонков, представленной истцом, следует отнестись критически ввиду отсутствия на данном документе печатей, указания на должность лица, его подписавшего. Данная детализация звонков не подтверждает факт самого сообщения о неисправности. Кроме того, Алиева З.У. показала, что обращалась с таким заявлением 11 февраля 2020 года, то есть спустя 4 дня после обнаружения, чем нарушила условия договора и требования закона. Также судом дана неправильная оценка расчету объема безучетного потребления электроэнергии, не применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
ПАО "Саратовэнерго" также подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ответчик просит его отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что направление потребителю уведомления о предстоящей проверке производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки для предоставления доступа к прибору учета. Между тем доступ к прибору учета был обеспечен, также как и участие представителя истца при проведении осмотра прибора учета, в связи с чем отсутствие указанного уведомления не влияет на соответствие акта и расчета к нему нормативным требованиям. Полагает нецелесообразным назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку факт принадлежности подписи в акте супругу истца стороной ответчика не оспаривался. Суд первой инстанции, по мнению автора жалобы, должен был поставить на разрешение экспертов вопрос о способе нарушения ранее установленной магнитной пломбы. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей со стороны ответчиков, в то время как в основу решения суда положены противоречивые показания свидетелей со стороны истца. Полагает, что представленная истцом детализация звонков не подтверждает факта сообщения последней о дефекте пломбы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом по адресу: <адрес> является собственностью Алиевой З.У., А.И.Х., их детей.
29 августа 2016 года между Алиевой З.У. и ПАО "МРСК Волги" (в настоящее время - ПАО "Россетти Волги") составлен акт разграничения границ балансовой и эксплуатационной принадлежности.
13 сентября 2016 года между ПАО "Саратовэнерго" и Алиевой З.У. заключен договор энергоснабжения N на объект электроснабжения, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, в соответствии с которым Алиева З.У. является абонентом и потребителем услуги по электроснабжению.
Согласно п. 3.3 договора потребитель обязуется не реже одного раза в
6 месяцев в заранее согласованное время обеспечить доступ уполномоченных представителей поставщика к средствам учета для цели проверки условий его эксплуатации и сохранности и снятия контрольных показаний, а также, согласно п. 3.5 договора, сообщать поставщику обо всех известных ему нарушениях схемы учета и неисправности в работе средств учета незамедлительно при их обнаружении и указанный поставщиком срок восстановить их нормальное функционирование, если обязанность по обслуживанию средств учета потребителя не возложена на поставщика (сетевую организацию).
В п.п. 3.10, 4.1 договора предусмотрено, что потребитель имеет право требовать перерасчета стоимости отпущенной электрической энергии в случае выявления ошибки в платежном документе, неправильного применения тарифов за электрическую энергию. Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает потребителя от обязанности принять и оплатить в установленный срок платежный документ. Объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета потребителя либо расчетного способа, предусмотренного законом.
В соответствии с п. 4.3 договора сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи, повреждения корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).
ПАО "Россетти Волги" является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии до электропотребляющих устройств потребителя.
Структурным подразделением Приволжского ПО филиала ПАО "МРСК Волги" являются электрические сети <адрес> (далее - Краснокутский РЭС).
Между ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "Россети Волга" заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого ответственность за поставку электроэнергии несет ПАО "Саратовэнерго", получающее оплату за электроэнергию от потребителя.
25 февраля 2020 года представителями Краснокутского РЭС Приволжского ПО филиала ПАО "МРСК Волги" в жилом доме по адресу: <адрес>, была произведена внеплановая проверка потребления электрической энергии.
По ее результатам в отношении Алиевой З.У. составлены акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета и акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта нарушения ранее установленной антимагнитной пломбы энергоснабжающей организации.
Согласно акту проверки расчетного (контрольного) прибора учета от
25 февраля 2020 года основание для проведения внеплановой инструментальной проверки в акте не указано, дефекты прибора учета не обнаружены, произведена замена антимагнитной пломбы, средство учета допущено к коммерческому расчету.
Из акта от 25 февраля 2020 года N 15/ф-114 следует, что потребителем Алиевой З.У. допущено неучтенное потребление электроэнергии - безучетное потребление электроэнергии путем нарушения ранее установленной антимагнитной пломбы энергоснабжающей организации. В объяснениях Алиева З.У. указала, что не знает, почему разрушена пломба, с фактом неучтенного потребления, временем использования и мощностью токоприемников согласилась под роспись.
В данном акте отражено, что дата предыдущей проверки средств учета -
07 февраля 2020 года. С указанной даты произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии в сумме 2770 кВт/ч.
В соответствии с актом проверки расчетного (контрольного) прибора учета от 07 февраля 2020 года при осуществлении плановой проверки в доме истца
07 февраля 2020 года ответчиком установлены две антимагнитные пломбы
N, N.
Копией счета-фактуры от 27 августа 2018 года N подтверждается, что указанные пломбы сертифицированы и приобретены ответчиком ПАО "Россети Волга".
Алиевой З.У. в адрес ПАО "Россетти Волги" была направлена претензия относительно несогласия с актом о безучетном потреблении электроэнергии и расчетом к нему, которая письменным ответом от 11 марта 2020 года N оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Саратовское экспертное бюро" от 06 ноября 2020 года N подписи от имени Алиевой З.У. в акте от
07 февраля 2020 года выполнены не самой Алиевой З.У., а другим лицом -
А.И.Х., рукописная запись на строке "в присутствии представителя потребителя" в указанном акте от 07 февраля 2020 года имеет следующее содержание "Алиевой З.У.".
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, на основании ст.ст. 539, 540, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года
N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый истцом акт составлен без участия собственника, который был в нем указан как лицо, присутствовавшее при его составлении, без надлежащего уведомления собственника жилого помещения, без участия двух незаинтересованных лиц, а также без оформления отказа этого лица от присутствия при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акт фактически подписан А.И.Х., который в указанный акт как уполномоченное лицо включен не был, расписался от имени Алиевой З.У.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для иных выводов не имеется.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По смыслу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно п.п. 167, 168 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих, порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжении (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выяснения фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу п. 173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.
Согласно п. 166 Основных положений непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.
В соответствии с п. 174 сетевая организация уведомляет ежемесячно, до
25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки; перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Как предусмотрено в п. 175 Основных положений, сетевая организация при получении указанного в п. 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее
3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.
В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.
В силу п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с п. 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
При этом в силу п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
По смыслу п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.
Раздел X Основных положений содержит, в том числе, п.п. 192 и 193, согласно которым по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.
В соответствии с п. 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.
В силу п. 26 Основных положений сетевая организация, в том числе, составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии.
В п. 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с пп. "б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
Из указанных норм следует, что документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии является соответствующий акт, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.
Учитывая установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с его выводом на основании проведенной в порядке ст. 67 ГПК РФ оценки представленных доказательств о том, что ответчиками был нарушен порядок проведения плановой проверки и установки антимагнитной пломбы 07 февраля 2020 года, доказанности истцом факта установки антимагнитной пломбы ненадлежащего качества.
Материалами дела, в том числе заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подтверждается, что 07 февраля 2020 года без надлежащего уведомления потребителя - стороны по договору Алиевой З.У. была проведена плановая проверка в ее домовладении, в результате которого установлены две антимагнитные пломбы. Надлежащее качество и целостность указанных пломб в момент их установки надлежащими доказательствами не подтверждена: подписи абонента Алиевой З.У. о приемке данных пломб и их надлежащем качестве в акте от 07 февраля 2020 года не имеется, подпись ее супруга, произведенная напротив строки "Алиевой З.У.", не подтверждает факт подтверждения им качества установленных пломб. Представленные фотографии не позволяют сделать вывод о целостности установленных пломб, так как являются нечеткими и размытыми. Доказательств того, что указанные пломбы повреждены в результате воздействия истца магнитом на прибор учета, ответчиками представлено не было.
Вопреки доводам жалоб наличие сертификации пломб не подтверждает их надлежащее качество в момент установки, поскольку не исключает возможность их повреждения до указанного момента.
Указание в жалобах на то, что к показаниям свидетелей, допрошенных со стороны истца, суду следовало отнестись критически, несостоятельно, поскольку показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, указанные лица предупреждены судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, предусмотренные статьями 307, 308 УК РФ, о чем лично расписались в подписке свидетелей. Оснований для признания свидетельских показаний в качестве недопустимых судебная коллегия не усматривает.
При этом показаниям свидетелей, допрошенных со стороны ответчиков, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Одновременно с этим судебная коллегия учитывает, что в своих показаниях свидетели со стороны ответчика были непоследовательны, свидетель Т.А.С., дважды допрошенная судом в качестве свидетеля, противоречила сама себе в своих показаниях.
На основании изложенного подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств установки пломбы, имеющий дефект, именно ответчиком ПАО "МРСК Волга" (ПАО "Россетти Волга").
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что
07 февраля 2020 года в домовладении абонента Алиевой З.У. были установлены две пломбы надлежащего качества с неповрежденными капсулами.
Вместе с тем истцом было указано, что вечером 07 февраля 2020 года при возвращении домой ей были осмотрены антимагнитные пломбы, установленные в этот день ответчиком, обращено внимание на их внешнее различие. При этом
Алиева З.У. не является лицом, обладающим специальными познаниями в области антимагнитного пломбирования приборов учета электроэнергии, доказательств обратного не представлено.
Как следует из показаний свидетеля А.И.Х., являющегося супругом истца, а также родственника А.М.Х., объяснений самой Алиевой З.У., установленные в жилом помещении родственников пломбы на приборе учета электроэнергии истец увидел 10 февраля 2020 года, именно в этот день мог сделать выводы о несоответствии одной из антимагнитных пломб, установленных на приборе учета в ее доме, надлежащему состоянию.
Алиева З.У. обратилась к ответчикам с заявками по телефону на следующий после указанных событий день - 11 февраля 2020 года, после чего несколько раз звонила по номерам телефонов, принадлежащих именно ответчикам, что подтверждается детализацией телефонных звонков за февраль 2020 года, полученных истцом в электронной форме, а также 22 февраля 2020 года имел место входящий звонок с номера телефона ответчиков, что полностью согласуется с позицией истца.
Доводы жалоб об недопустимости принятия указанной детализации звонков в качестве доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Алиева З.У., являясь абонентом оператора сотовой связи вправе в электронной форме получить детализацию его звонков за любой запрашиваемый период, а отсутствие подписи уполномоченного представителя сотрудника компании сотовой связи и оттиска печати не свидетельствует в данном случае о недопустимости документа, полученного в электронной форме.
Между тем ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут факт обращения Алиевой З.У. в соответствующую организацию именно по вопросу обнаружения повреждения пломбы, не представлены доказательства обращения Алиевой З.У. в Краснокутский РЭС в указанные даты по иным вопросам.
С учетом изложенного судебная коллегия считает установленным факт добросовестного поведения истца и исполнение Алиевой З.У. условий договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией в части незамедлительного сообщения уполномоченной организации о повреждении пломбы после выявления такого повреждения.
Поскольку 07 февраля 2020 года в домовладении истца на приборе учета электроэнергии была установлена пломба ненадлежащего качества, доказательств повреждения пломбы вследствие виновных действий истца не представлено, отсутствовали и основания для составления акта о безучетном потреблении энергии.
Ссылка в жалобе ПАО "Саратовэнерго" не неисполнение судом обязанности по назначению по делу судебной экспертизы в целях выяснения причин повреждения пломбы с учетом указанных обстоятельств и установленных законом правил представления доказательств по делам о защите прав потребителей, предусматривающих, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в том числе при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчиков, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не содержит. При этом каких-либо юридически значимых обстоятельств при проведении такой экспертизы установлено быть не может, так как установление конкретной причины повреждения антимагнитной пломбы, а также времени ее повреждения экспертным путем невозможно.
Доводы жалобы о нецелесообразности назначения по делу почерковедческой экспертизы также являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, представители ответчиков ПАО Саратовэнерго" Князев Ф.Н., ПАО "Россетти Волга" Игнатова Ю.В. в судебном заседании 16 октября 2020 года,
19 октября 2020 года не возражали против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, иных вопросов эксперту не представили. Одновременно с этим в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований представители ответчиков в ходе рассмотрения дела до проведения судебной экспертизы ссылались на подписание акта от 07 февраля 2020 года именно истцом.
Вопреки доводам жалобы ПАО "Россетти Волга" неприменение судом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, не влияет на законность обжалуемого судебного акта.
Исходя из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии на основании установленных обстоятельств не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований в части возложения на
ПАО "Саратовэнерго" обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии и аннулировать начисление в размере 6869,60 руб.
При этом в данном случае не имеет правового значения правильность начисления задолженности по электроэнергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходя из норматива потребления электроэнергии.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судом первой инстанции на основании правильно произведенной оценки всех представленных по делу доказательств обоснованно установлен факт установки без соблюдения предусмотренного законом порядка в домовладении истца на приборе учета электроэнергии антимагнитной пломбы ненадлежащего качества - с поврежденной капсулой, не опровергнутый стороной ответчиков, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Алиевой З.У. к ответчикам, а также возложении на них предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственности за нарушение прав истца как потребителя законными и обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, содержащего обоснованные и подтвержденные выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от
01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россетти Волга", публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
