Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 года №33-3088/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-3088/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО1 на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении срока обжалования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД, УОПФР по РД в <адрес> и ГБУ РД "<адрес> ЦРБ" о признании незаконными приказа Кайтагской ЦРБ о назначении ее на должность лаборанта бактериологической лаборатории, а не фельдшером-лаборантом инфекционного отделения этой лаборатории, обязав изменить содержание этого приказа, признать факт ее работы с <дата> в должности фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории, признать ее профессию непосредственно обслуживающей больных и контактирующей с патологическим материалом, решения УОПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии и обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.
Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Удовлетворить требования ФИО1 частично.
Признать факт её работы с <дата> по <дата> лаборантом бактериологической лаборатории ГБУ РД "<адрес> ЦРБ" в должности по кодовой классификации 2260000а в учреждениях здравоохранения как средний медицинский персонал.
Признать решение Управления Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> от <дата>. об отказе о назначении досрочной страховой пенсии по старости, связанной с деятельностью с вредными условиями работы, незаконным.
Обязать ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и УОПФР по РД в <адрес> неназначить ФИО1, <дата> г.р., уроженке <адрес> ДАССР досрочную страховую пенсию как работнику, осуществляющему трудовую деятельность с вредными условиями работы с <дата>.
В остальной части иска отказать".
На указанное решение заместителем управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования решения.
В обоснование ходатайства указано, что подать апелляционную жалобу своевременно не представлялось возможным из- за введенных ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Определением Кайтагского районного суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что ГУ-ОПФР по РД считает данное определение незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
ГУ-ОПФР по РД получило извещение о назначении судебного заседания о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кайтагского районного суда <дата> назначенное на 10 часов 00 минут <дата> лишь <дата> что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (копия извещения, со штампом входящего номера и датой, прилагается), т.е. с пропуском срока судебного заседания, что лишило возможности, принять участие в судебном заседании и представить свои возражения.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. ИЗ ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Доводы частной жалобы относительно того, что ГУ-ОПФР по РД не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении заявления ГУ-ОПФР по РД на <дата> было направлено лицам, участвующим в деле <дата>.
Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции указанное извещение получено ГУ-ОПФР по РД лишь <дата>, то есть после рассмотрения судебного заседания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что извещения о времени и месте судебного заседания для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ГУ- ОПРФ по РД направлены сторонам и лицам, участвующим в деле в нарушение с требованиями ч. 3 ст. 113 ГПК ПФ в недостаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд срок, с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене и направлением заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.
Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД, УОПФР по РД в <адрес> и ГБУ РД "<адрес> ЦРБ" в суд первой инстанции - Кайтагский районный суд Республики Дагестан, для решения вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка