Определение Томского областного суда от 29 декабря 2020 года №33-3088/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-3088/2020
от 29 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материал N 13-543/2020 по частной жалобе представителя истца Новиковой Юлии Федоровны Новикова Дмитрия Валерьяновича на определение Ленинского районного суда г.Томска от 28.10.2020 о возмещении судебных расходов,
установила:
Новикова Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Медведеву М.М., обществу с ограниченной ответственностью"Компания МаксМоторс" (далее - ООО "Компания МаксМоторс"), в котором с учетом изменений требований просила признать нахождение снегохода SKI-DOO SUMMIT X-T3 174 VIN /__/ с 03.07.2019 по 20.09.2019 в техническом центре ИП Медведева М.М. гарантийным ремонтом у официального дилера фирмы BRP по Томской области ООО "Компания МаксМоторс" ИНН 7017172561, ОГРН 1077017005306; признать нахождение снегохода SKI-DOO SUMMIT X-T3 174 VIN /__/ с 03.07.2019 по 03.02.2020 в техническом центре ИП Медведева М.М. гарантийным ремонтом данного снегохода по устранению существенных недостатков технически сложного товара; обязать технический центр ООО "Компания МаксМоторс" выдать ей документы, подтверждающие нахождение снегохода SKI-DOO SUMMIT X-T3 174 VIN /__/ с 03.07.2019 по 20.09.2019 на гарантийном ремонте у официального дилера фирмы BRP, производителя снегохода SKI-DOO SUMMIT X-T3 174 VIN /__/; взыскать с ИП Медведева М.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., возместить почтовые расходы в сумме 1101,80 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований Новиковой Ю.Ф. к ИП Медведеву М.М., ООО "Компания МаксМоторс" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.09.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Новиковой Ю.Ф. Новикова Д.В. - без удовлетворения.
09.10.2020 ИП Медведев М.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 31000 руб., указав, что определением Ленинского районного суда г.Томска от 04.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчиков в равных долях.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Медведева М.М. Рябихина А.Н. заявление поддержала.
Представитель истца Новиковой Ю.Ф. Новиков Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Новиковой Ю.Ф., ответчика ИП Медведева М.М., представителя ответчика ООО "Компания МаксМоторс".
Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, с Новиковой Ю.Ф. в пользу ИП Медведева М.М. взыскано 31000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
По частной жалобе представителя истца Новиковой Ю.Ф. Новикова Д.В. возбуждено апелляционное производство.
17.12.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика ИП Медведева М.М. Рябихиной А.Н. об утверждении мирового соглашения, подписанного истцом Новиковой Ю.Ф. и ответчиком ИП Медведевым М.М. По условиям мирового соглашения стороны договорились, что:
1. ИП Медведев М.М. отказывается от требований к Новиковой Ю.Ф. о взыскании с Новиковой Ю.Ф. в пользу ИП Медведева М.М. судебных расходов в размере 31 000 руб.;
2. Новикова Ю.Ф. обязуется заключить с ИП Медведевым М.М. договор купли-продажи снегохода SKI-DOO SUMMIT Х-Т3 174 VIN /__/ стоимостью 1 200 000 руб.;
3. ИП Медведев М.М. обязуется заключить с Новиковой Ю.Ф. договор купли-продажи снегохода SKI-DOO SUMMIT Х-Т3 174 VIN /__/ стоимостью 1 200 000 руб.;
4. Новикова Ю.Ф. отказывается от всех претензий к ИП Медведеву М.М. относительно снегохода SKI-DOO SUMMIT Х-Т3 174 VIN /__/;
5. судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением настоящего дела, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Изложенное в письменной форме мировое соглашение сторон приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, направили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, апелляционная инстанция на основании ч.3 ст. 153.10, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть данный вопрос без их участия.
В силу ч.1, 2 ст. 39, ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.4 ч.13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства урегулирована ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
Изучив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным.
Принимая во внимание, что согласно содержанию мирового соглашения правовые последствия его утверждения и прекращения производства по делу сторонам известны, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.
В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое определение Ленинского районного суда г.Томска от 28.10.2020 подлежит отмене, а производство по заявлению ИП Медведева М.М. о возмещении судебных расходов - прекращению.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч.11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 326.1, п.2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
утвердить заключенное Новиковой Юлией Федоровной и ИП Медведевым Максимом Михайловичем мировое соглашение, по условиям которого:
1. ИП Медведев Максим Михайлович отказывается от требований к Новиковой Юлии Федоровне о взыскании с Новиковой Юлии Федоровны в пользу ИП Медведева Максима Михайловича судебных расходов в размере 31 000 руб.;
2. Новикова Юлия Федоровна обязуется заключить с ИП Медведевым Максимом Михайловичем договор купли-продажи снегохода SKI-DOO SUMMIT Х-Т3 174 VIN /__/ стоимостью 1 200 000 руб.;
3. ИП Медведев Максим Михайлович обязуется заключить с Новиковой Юлией Федоровной договор купли-продажи снегохода SKI-DOO SUMMIT Х-Т3 174 VIN /__/ стоимостью 1 200 000 руб.;
4. Новикова Юлия Федоровна отказывается от всех претензий к ИП Медведеву Максиму Михайловичу относительно снегохода SKI-DOO SUMMIT Х-Т3 174 VIN /__/;
5. судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением настоящего дела, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Определение Ленинского районного суда г.Томска от 28.10.2020 отменить, производство по заявлению ИП Медведева Максима Михайловича о возмещении судебных расходов на оплату комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка