Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-3088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-3088/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Викторова Ю.Ю., Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баженова А.Н. на решение Череповецкого городского суда от 13.05.2020, которым исковые требования удовлетворены;
с Баженова А.Н. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 334 031 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 540 рублей 31 копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
14.03.2017 на основании заявления Баженова А.Н. акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "АЛЬФА-БАНК") заключило с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты N....
В соответствии с условиями договора установлен лимит кредитования заемщика в размере 300 000 рублей, процентная ставка -24,99% годовых, а также порядок погашения заемщиком задолженности по кредиту путем внесения ежемесячного минимального платежа на сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также уплаты процентов за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения кредитного договора, дата расчета первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения кредитного договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнен6ие заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 14.03.2017 между сторонами согласован льготный период кредитования - 100 календарных дней, в течение которого проценты по договору не начисляются. Установлен иной порядок погашения задолженности, согласно которому минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом с учетом условия беспроцентного периода пользования кредитом. Установлена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 4 990 рублей ежегодно.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09.11.2019.
25.11.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 21 выдан судебный приказ о взыскании с Баженова А.Н. задолженности по кредитному договору N... от 14.03.2017 за период с 06.05.2019 по 05.08.2019 в сумме 334 131 рубль 36 копеек, из них: сумма основного долга в размере 300 000 рублей, просроченные проценты в размере 30 740 рублей 76 копеек, неустойка в размере 3 390 рублей 60 копеек.
19.12.2019 на основании возражений должника судебный приказ отменен.
26.03.2020 АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Баженова А.Н. задолженность по кредитному договору N... от 14.03.2017 в размере 334 031 рубль 36 копеек, из них: сумма основного долга в размере 300 000 рублей, проценты в размере 30 640 рублей 76 копеек, неустойка в размере 3 390 рублей 60 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей 31 копеек.
В судебном заседании стороны не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Баженов А.Н. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, повестку, а также копию искового заявления и приложенные к нему документы не получал. В нарушение статьи 152 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не провел предварительное судебное заседание. Просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что кредитором представлены доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности на сумму 334 031 рубль 36 копеек.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, заключающихся в том, что ему не направлялись копию искового заявления и приложенные к нему документы, он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно реестру почтовых отправлений истец направлял копию искового заявления, расчет задолженности, справку по месту жительства Баженова А.Н. (<адрес>), и эти документы согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Почты России (идентификационный номер отправления N...), получены адресатом 02.04.2020 (л.д.48-50).
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено судом по этому же адресу (<адрес>) и вручено адресату 27.04.2020 (л.д. 56).
Абзацем 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ установлено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Часть 3 этой же статьи предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
То обстоятельство, что суд первой инстанции не провел предварительное судебное заседание, основанием для отмены принятого решения не является, поскольку в соответствии с положениями статьи 152 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", предварительное судебное заседание не является обязательным этапом рассмотрения гражданского дела и может назначаться по усмотрению председательствующего.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
