Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-3088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-3088/2020
Дело N 2-1-101/2020 Председательствующий - судья Богданова Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3088/2020
гор. Брянск 20 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дунаева Ю.В. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 августа 2020 г. по иску Дунаева Юрия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" о признании незаконным акта неучтенного потребления электрической энергии.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Дунаева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "БрянскЭлектро" по доверенности Новикова А.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дунаев Ю.В. обратился с иском к ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске, указывая, что в январе 2020 г. в отношении него составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в связи с выявленным срабатыванием антимагнитной пломбы на приборе учета, установленном во дворе его домовладения.
По мнению истца, указанный акт был составлен не законно, поскольку прибор учета установлен на опоре линии электропередач вне жилого помещения, то есть у посторонних лиц также имеется к нему доступ.
Кроме того, в нарушение действующего законодательства, акт был составлен в отсутствие потребителя, работниками филиала ООО "Брянскэлектро" был применен расчет для случаев, когда прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя. Также при составлении акта в его отсутствие сотрудниками были допущены существенные нарушения правил составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 18 августа 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением того же суда от 18 августа 2020 г. принят отказ истца от требований о признании незаконным расчета объема неучтенного потребления электрической энергии. Производство по делу в указанной части прекращено.
В апелляционной жалобе истец Дунаев Ю.В. просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования. Ссылается на недоказанность факта срабатывания антимагнитной пломбы, поскольку представленные ответчиком фотоматериалы об этом прямо не свидетельствуют. Работниками службы был нарушен установленный законодательством порядок оформления акта, а именно: при его составлении отсутствовали два незаинтересованных лица, отсутствуют материалы фото- и видеосъемки составления акта, отсутствует отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта, либо отказ присутствовать при составлении акта. Кроме того, акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем подвергался корректировке, что недопустимо. Также работниками организации был незаконно применен расчет для случаев, когда прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, в связи с чем был неправомерно применен повышающий коэффициент.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители третьих лиц - ООО "Газпромсбыт Брянск", филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпромэнергосбыт Брянск". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, Дунаев Ю.В. является потребителем электрической энергии с точкой присоединения по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме в присутствии Дунаевой А.Г. (супруги истца) представителями филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске была проведена проверка правильности снятий показаний прибора учета, в ходе которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, выразившееся в срабатывании антимагнитной пломбы N, в связи с чем должностными лицами составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в объеме 3 360 кВтч.
Оценив содержание оспариваемого акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, истец не представил доказательств нарушения его прав данным актом.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на положениях ст. ст. 539, 543 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, предусмотрена ст. ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность собственника жилого помещения обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, своевременную замену приборов учета предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.
Факт неучтенного потребления электроэнергии собственником жилого дома <адрес> в результате срабатывания антимагнитной пломбы судом установлен. Этот факт следует из обстоятельств нарушения целостности прибора учета, что отражено в акте и фотоматериалах, на которых зафиксировано потемнение индикатора на корпусе счетчика.
Срабатывание антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.
Доказательств того, что в момент проверки прибор учета находился в исправном состоянии и отвечал предъявляемым к нему требованиям, фиксируя достоверные потребления, истцом представлено не было.
Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие собственника жилого дома само по себе не свидетельствует о его незаконности или недействительности, поскольку акт составлен в присутствии члена семьи собственника лица, выступившего от имени и в интересах собственника жилого помещения.
Неуведомление собственника о предстоящей проверке не влечет недействительность составленного в результате такой проверки акта, поскольку при его составлении присутствовал представитель потребителя.
Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит сведения о представителе потребителя, лицах, его составивших, месте обнаружения и способе безучетного потребления электрической энергии, описание прибора учета на момент составления акта, его наименование и технические характеристики. Также проводилась фотофиксация выявленного нарушения. Экземпляр составленного акта был вручен представителю потребителя - его супруге ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дунаева Ю.В. было направлено уведомление с указанием даты и времени подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии и ознакомления с расчетом.
В связи с неявкой потребителя в назначенную дату и время, ДД.ММ.ГГГГ копия составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии вместе с расчетом была направлена истцу почтовым отправлением.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что оспариваемый акт был составлен с нарушением установленной процедуры и в дальнейшем подвергался корректировке, как указано в апелляционной жалобе.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вмешательство в работу прибора учета могло осуществить иное лицо, имеющее доступ к электросчетчику, судебной коллегией не принимается во внимание? поскольку состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442).
Убедительных доказательств недостоверности указанных в акте сведений вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду первой инстанции не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 августа 2020 г. по иску Дунаева Юрия Вячеславовича к ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске о признании незаконным акта неучтенного потребления электрической энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
