Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3088/2019
04 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Красниковой Лидии Павловны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
"в иске Красниковой Лидии Павловны к администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, Пучнину Анатолию Павловичу о восстановлении срока непринятия наследства, признании отказавшейся от наследства - отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Красникова Л.П. обратился с иском к администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, Пучнину А.П. о. восстановлении срока для отказа от принятия наследства, признании отказавшейся от наследства, ссылаясь на то, что 26.04.2018 года умерла ее мать ФИО13 В состав наследства входят жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Она обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ее брат Пучнин А.П. от принятия наследства отказался, подав нотариусу соответствующее заявление. Впоследствии жилой дом, являющийся наследственным имуществом, сгорел. Она не имела возможности своевременно обратиться с заявлением об отказе от принятия наследства, поскольку длительное время болела, о чем имеются медицинские документы. В апреле 2019 года она обратилась с заявлением об отказе от наследства, однако нотариусом уже было выдано свидетельство о праве на наследство. Просила восстановить срок для отказа от принятия наследства и признать ее отказавшейся от принятия наследства после смерти матери.
В судебном заседании истец Красникова Л.П., ее представитель адвокат Колобаева О.Л. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Пучнин А.П., представитель администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Красникова Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и постановить новое об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Выслушав истца Красникову Л.П. и ее представителя адвоката Колобаеву О.Л., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения фактических действий в отношении наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1).
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по истечении указанного в абз. первом п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследство (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом первой инстанции верно установлено, что 28.04.2018 года умерла ФИО12
Ее наследниками по закону первой очереди являются ее дети Пучнин А.П. и Красникова Л.П.
Срок для принятия наследства истекал 28.10.2018 года.
11.07.2018 года Красникова Л.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства
Ответчик Пучнин А.П. 23.10.2018 года от принятия наследства отказался путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
19.04.2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства Красникова Л.П. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Как основание отказа от наследства указала, что 19.07.2018 года в жилом доме, входящем в состав наследственного имущества, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена крыша дома, домашнее имуществ и внутренняя отделка дома
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец Красникова Л.П. приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери, путем подачи заявления нотариусу и в силу положений ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшей наследство с момента открытия наследства.
Основанием к восстановлению срока для отказа от наследства истец Красникова Л.П. ссылалась на то, что по состоянию здоровья не могла своевременно обратиться к нотариусу с таким заявлением.
Однако из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что за период с 12.07.2018 года по 28.10.2018 года истец за медицинской помощью не обращалась.
То обстоятельство, что на стационарном лечении в указанный период истец не находилась, не оспаривалось ею в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах само по себе наличие хронических заболеваний и периодическое прохождение обследования в период, как до открытия наследства, так и по истечении срока для его принятия не может являться уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления об отказе от наследства и основанием для его восстановления.
Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание, что отказ от принятия наследства был сделан истцом после возбуждения в Октябрьской районном суде Липецкой области гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного пожаром в доме, который является наследственным имуществом, по которому она является ответчиком.
При изложенных основаниях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красниковой Лидии Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
