Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-3088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-3088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И. Л.,
судей Батршиной Ф. Р., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Кашицыной Е. Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 июля 2019 года материалы
по частной жалобе ответчика Стариковой Т. К.
на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2019 года, которым
ходатайство Сапожникова А. О., Пайщиковой Х. Г., Сапожниковой Э. М. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, поименованное в таблице-приложении N к исковому заявлению, в количестве 77 наименований.
Исполнение определения возложено на службу судебных приставов <данные изъяты> района города Ижевска Удмуртской Республики.
Указано на немедленное исполнение определения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы Сапожников А. О., Сапожникова Э. М., Пайщикова Х. Г. обратились в суд с иском к ответчику Стариковой Т. К. об истребовании из чужого незаконного владения имущества согласно таблице-приложения в количестве 77 наименований.
Требование мотивировано тем, что истцы являются собственниками оборудования, поименованного в таблице-приложении N списка приложения к исковому заявлению, стоимость которого составляет 5094150 рублей, которое выбыло из законного владения истцов вследствие неправомерных действий ответчика, а именно вследствие ее отказа в допуске в помещение и смены замков входной группы салона красоты "Моя красота", расположенного по адресу: <адрес>.
Истцами в целях обеспечения иска заявлено ходатайство о наложении запрета ответчику производить любые действия по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в уставный капитал имущества, передаче третьим лицам имущества согласно таблице-перечню (таблица приложения N) в количестве 77 наименований, которое мотивировано тем, что указанное в таблице оборудование, является предметом спора и не принятие обеспечительных мер может привести к его отчуждению ответчиком, что сделает невозможным исполнение в будущем судебного акта и причинит материальный ущерб истцам.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Старикова Т. К. просила отменить определение суда, рассмотреть ходатайство по существу с вынесением нового судебного акта. Также просила до принятия решения по настоящему делу приостановить исполнительные действия по исполнительному листу, выданному на основании оспариваемого определения.
В качестве доводов указано, что исковые требования истцов содержат признаки злоупотребления процессуальным и материальным правом.
Отмечено, что отсутствуют документы, подтверждающие законность владения истцами помещением, в котором находится спорное имущество. Отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи указанного в иске имущества ответчику. Указанное в исковом заявлении имущество является движимым имеющим признаки неотделимых или отделимых улучшений нежилого помещения. Документы, подтверждающие право собственности истцов на имущество, не представлены.
Ответчик считает, что решение о принятии обеспечительных мер будет разумным после предоставления всех доказательств по настоящему делу.
Истцами не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в случае, если эти обеспечительные меры не будут приняты.
03 апреля 2019 года принято определение о передаче спорного имущества на хранение истцу, что фактически разрешает спор по существу.
Оспариваемое определение нарушает права ответчика, который помещением по <адрес> не владеет и не может осуществить реализацию судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права при вынесении определения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, руководствовался положениями статьями 139, 140 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции применена мера по обеспечению иска, предусмотренная законом, эта мера соразмерна заявленным истцом требованиям, наложен арест на имущество, об истребовании которого из чужого незаконного владения заявлены исковые требования.
Необходимость применения обеспечительных мер мотивирована судьей тем, что непринятие своевременных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда.
Доводы жалобы о не предоставлении истцами доказательств невозможности исполнения решения суда несостоятельны, поскольку существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, уже само по себе является основанием для применения мер по обеспечению иска.
Принятые меры по обеспечению иска соответствуют заявленным исковым требованиям и основаниям иска. Иск предъявлен об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на которое судом наложен арест. Принятые меры направлены на сохранность имущества.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для предъявления требований, а также необоснованности требований в целом, принадлежности имущества, фактическом разрешении спора, в связи с передачей имущества истцу могут быть предметом оценки при разрешении дела по существу. Также при разрешении спора судом будут исследованы и оценены представленные сторонами доказательства. Данные доводы подлежат отклонению.
Сам по себе факт передачи имущества, на которое наложен арест, на ответственное хранение истца, не влияет на законность принятых мер по обеспечению иска.
Права ответчика не нарушены. Арест наложен на спорное имущество. Данная мера не порождает никаких негативных последствий в отношении ответчика.
Злоупотребления правом со стороны истцов при заявлении ходатайства об обеспечении иска, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия не усматривает.
В части просьбы ответчика о приостановлении исполнительного производства судебная коллегия находит, что данный вопрос разрешается в порядке статьи 440 ГПК РФ и не является предметом рассмотрения при обжаловании настоящего определения суда первой инстанции.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах в пределах доводов частной жалобы определение не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ф. Р. Батршина
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
