Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3088/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-3088/2018
04 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Ирышковой Т.В.
судей Терехиной Л.В., Бабаняна С.С.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Симонова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Симонова С. В. к Симоновой О. С. и Чиркиной К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Симоновой О. С. и Чиркиной К. В. к Симонову С. В. и Александриной Н. П. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Симонову О. С. и Чиркину К. В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать Симонова С. В. и Александрину Н. П. не чинить Симоновой О. С. и Чиркиной К. В. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>.
Взыскать с Симонова С. В. в пользу Симоновой О. С. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Взыскать с Александриной Н. П. в пользу Симоновой О. С. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Судебная коллегия
установила:
Симонов С.В. обратился в суд с иском к Симоновой О.С. и Чиркиной К.В., указав, что является нанимателем однокомнатной квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы: он, его супруга Александрина Н.П., дочь - Симонова О.С. и совершеннолетняя внучка - Чиркина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире с момента вселения фактически проживает два человека: он и его супруга Александрина Н.П. Ранее в данной квартире по договору социального найма проживали его родители, а он со своей семьей, женой и двумя дочерьми, проживал в трехкомнатной квартире по <адрес>. После расторжения брака он выписался из квартиры и зарегистрировался в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, где и проживал постоянно. В 2000 году ответчица попросила прописать ее и внучку в спорной квартире с целью оказания ему помощи, поскольку он человек больной. После регистрации ответчица несколько дней проживала у него, а позднее прекратила общение с ним, родственные отношения не поддерживает около 16 лет. Фактически с ноября 2000 года ответчицы в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, членами его семьи они не являются, общего хозяйства с ним они никогда не вели, коммунальные услуги не оплачивают. На момент подачи искового заявления (18.08.2016 года) за ответчицами числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 34 009,47 руб. Он один несет бремя содержания квартиры, поддерживает ее техническое состояние. Попыток вселения в квартиру ответчицы не предпринимали.
Просил признать Симонову О. С. и Чиркину К. В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
Симонова О.С. и Чиркина К.В. обратились со встречным иском к Симонову С.В., просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать Симонова С.В. и Александрину Н.П. не чинить им препятствия в пользовании данным жилым помещением. При этом указали, что с 2009 года у них нет доступа в спорную квартиру. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели. Симонов С.В. препятствует их доступу в квартиру тем, что врезал в дверь квартиры новые замки и не выдает им ключи. В связи с этим они не могут воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. Они никогда не отказывались оплачивать жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире, и у них разделены лицевые счета, но Симонов С.В. не дает им для оплаты квитанции. Они периодически, раз в полгода, оплачивали коммунальные услуги, получая квитанции в управляющей компании. Симонов С.В. и его жена Александрина Н.П. в силу личной неприязни предвзято относятся к ним и вследствие этого у них есть основание предполагать, что предъявление иска является со стороны истца мерой (методом) воздействия. Таким образом, Симонов С.В. и Александрина Н.П. злоупотребляют своим правом обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так как никакого нарушения их прав в пользовании квартирой нет, и их интересы не ущемлены.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Симонов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем спорной 1-комнатной квартиры <адрес> общей площадью 30,5 кв.м, в том числе, жилой площадью - 18,3 кв.м, является истец-ответчик Симонов С.В., который был вселен в данное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в нем 26.04.1994 года в качестве члена семьи прежнего нанимателя - его отца ФИО1, который вместе со своей женой - ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение на основании обменного ордера N от 14.12.1990 года с постоянной пропиской их обоих 11.01.1991 года.
Нанимателем спорной квартиры Симонов С.В. стал после смерти своего отца - ФИО1, ранее которого умерла мать истца-ответчика - ФИО2
В качестве члена семьи нанимателя Симонова С.В. 10.10.2000 года была зарегистрирована по месту жительства его дочь - ответчица-истица Симонова О.С., носившая тогда фамилию Чиркина, с внучкой Симонова С.В. (своей дочерью) - Чиркиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
16.10.2009 года в данной квартире была зарегистрирована по месту жительства жена Симонова С.В. - Александрина Н.П. (брак заключен 30.01.2009 года).
В 2009 году Симонов С.В. обращался в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к Чиркиной О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркиной К.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В свою очередь Чиркина О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркиной К.В., обратилась с встречным иском к Симонову С.В. и Александриной Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче трех ключей от входных дверей квартиры, выселении, вселении в жилое помещение, которое было окончено утверждением судом 03.09.2009 года заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:
"1. Истец-ответчик Симонов С. В. отказывается от исковых требований к Чиркиной О. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркиной К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>
2. Истец-ответчик Симонов С. В. и ответчик Александрина Н. П. признает за Чиркиной О. С. и Чиркиной К. В. право пользования жилым помещением в качестве бывшего члена семьи нанимателя по адресу <адрес>, обязуется погасить имеющуюся задолженность по оплате за коммунальные и прочие платежи по квартире <адрес> за свой счет.
3. Ответчик-истец Чиркина О. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркиной К. В., отказывается от исковых требований к Симонову С. В., Александриной Н. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, о выдаче трех ключей от входных дверей в квартиру <адрес>, о выселении посторонних лиц, не зарегистрированных в квартире в качестве членов семьи нанимателя, и о вселении, Чиркиной О.С. и ее несовершеннолетней дочери Чиркиной К.В. в указанное жилое помещение.
4. Ответчик - истец Чиркина О. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркиной К. В., признает право пользования жилым помещением по адресу <адрес> за женой Симонова С.В. - Александриной Н. П., согласна на вселение и регистрацию по месту жительства Александриной Н. П. по адресу <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, и обязуется в силу сложившихся неприязненных отношений временно не вселяться в квартиру по адресу <адрес> до достижения Чиркиной К. В. совершеннолетия.
5. Александрина Н. П. регистрируется по месту жительства по адресу <адрес>
6. Стороны Чиркина О. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркиной К. В., Симонов С. В., Александрина Н. П. достигли соглашения об определении оплаты за коммунальные и прочие платежи за жилое помещение - квартиру <адрес> следующим образом: Симонов С. В. оплачивает коммунальные и прочие платежи по указанному адресу исходя из состава семьи два человека - Симонов СВ. и Александина Н.П.; Чиркина О.С. оплачивает коммунальные платежи по указанному адресу исходя из состава семьи два человека - Чиркина О.С. и Чиркина К.В., исходя из равных долей.
7. После погашения долга за коммунальные и прочие платежи по квартире <адрес> стороны Чиркина О. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркиной К. В., Симонов С. В., Александрина Н. П., обращаются в соответствующие организации с заявлением о выставлении раздельных счетов - квитанций на оплату коммунальных и прочих платежей за указанную квартиру на имя Симонова С.В., исходя из состава семьи два человека, и на имя Чиркиной О.С., исходя из состава семьи два человека, исходя из равных долей.".
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.05.2011 года по делу по иску Симонова С.В. к Чиркиной О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркиной К.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения (в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица участвовала Александрина Н.П.).
Указанным решением суда установлено, что Чиркина О.С. с несовершеннолетней дочерью Чиркиной К.В. в 2000 году вселилась в квартиру по адресу: <адрес> и проживала в жилом помещении вместе с отцом Симоновым С.В. 10.10.2000 года с его согласия была зарегистрирована в квартире по месту жительства. Несовершеннолетняя Чиркина К.В. вселилась в спорную квартиру вместе со своей матерью Чиркиной О.С., с 10.10.2000 года была зарегистрирована по месту жительства последней по адресу: <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что Чиркина О.С. и ее несовершеннолетняя дочь Чиркина К.В. приобрели право пользования квартирой <адрес>, так как вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем на основании согласия основного нанимателя квартиры по договору социального найма - Симонова С.В. на правах членов семьи последнего, 10 октября 2000 года с согласия Симонова С.В. были зарегистрированы в квартире по месту постоянного жительства, Чиркина пользовалась правами члена семьи нанимателя (ст.67 ЖК РФ) и по обоюдному согласию с Симоновым С.В. в 2006 году сдавала жилое помещение в поднаем, исполняла обязанности члена семьи нанимателя - производила в квартире текущий ремонт, вносила плату за жилое помещение, что нашло свое подтверждение исследовавшимися в ходе судебного разбирательства доказательствами, пояснениями сторон и свидетелей, квитанциями об уплате Чиркиной О.С. коммунальных платежей за спорную квартиру.
Учитывая положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; изложенные выводы ранее постановленных судебных постановлений, в которых участвовали те же лица, юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются обстоятельства проживания Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. в спорной квартире в период с 03.02.2016 года (достижения Чиркиной К.В. совершеннолетия).
Обратившись в суд с заявленными требованиями, Симонов С.В. указал, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как добровольно отказались от проживания в нем, в отсутствие препятствий, попыток вселения не предпринимали.
Отказывая в удовлетворении требований Симонова С.В. о признании Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выезд и не проживание ответчиков в спорной квартире является временным, и носит вынужденный характер. Встречное исковое заявление Симоновой О.С., Чиркиной К.В. к Симонову С.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что истец-ответчик Симонов С.В. своей дочери Симоновой О.С. либо своей внучке Чиркиной К.В. передавал ключи от квартиры по <адрес> для обеспечения им возможности беспрепятственного пользования данным жилым помещением. Ключи от спорной квартиры, имевшиеся у Симоновой О.С. ранее, она в обеспечение исполнения условия мирового соглашения о не вселении в квартиру до совершеннолетия Чиркиной К.В., передала Симонову С.В. при его заключении.
Несмотря на отсутствие возможности проживать в жилом помещении в силу чинимых Симоновым С.В. и его женой Александриной Н.П. препятствий, Симонова О.С. и Чиркина К.В. производили оплату коммунальных платежей, что свидетельствует об исполнении своих обязательств по договору социального найма и отсутствии намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением.
Судом был установлен факт вынужденного выезда ответчиц-истиц из спорной квартиры, по причине конфликтных отношений с Симоновым С.В. и его женой Александриной Н.П., что никто из сторон не отрицал. Именно это обстоятельство послужило основанием для включения в мировое соглашение условия о не проживании ответчиц-истиц в квартире до достижения Чиркиной К.В. совершеннолетия, которое Симоновой О.С. было исполнено.
Материалами дела подтверждается, что сведения о наличии прав ответчиков на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. Доказательств наличия прав пользования иными жилыми помещениями, наличия иного постоянного места жительства у Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. материалы дела не содержат.
Также судом было обоснованно учтено то обстоятельство, что с момента совершеннолетия Чиркиной К.В. до настоящего времени прошло непродолжительное время - 2 года, а до момента обращения Симонова С.В. в суд с иском по данному делу о признании Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - полгода.
При изложенных фактических обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не представлено истцом Симоновым С.В. доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением.
Тогда как временный и вынужденный характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении был подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
