Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3088/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-3088/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Салицкой О.П.,
с участием прокурора Алисина М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фейлинга В.В. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 19.06.2018 года по иску Дмитриева Михаила Николаевича к Фейлингу Владимиру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Дмитриев М.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 18.11.2017 года в Щекинском районе Тульской области произошло столкновение автомобилей "CHEVROLET KLAN (J200/LAC)", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Василенко А.Н., в котором истец находился в качестве пассажира, и "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> под управлением Фейлинга В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Фейлингом В.В. Правил дорожного движения, истцу был причинен тяжкий вед здоровью. По данному факту дорожно-транспортного происшествия Фейлинг В.В. привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Просил суд взыскать в свою пользу с Фейлинга В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании Дмитриев М.Н. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Фейлинг В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель Фейлинга В.В. по ордеру адвокат Бондарев А.А. в судебном заседании указал на завышенный размер компенсации морального вреда.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 19.06.2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Фейлинга В.В. в пользу Дмитриева М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб.
В апелляционной жалобе Фейлинг В.В. просит изменить решение Одоевского районного суда Тульской области от 19.06.2018 года. Считает, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Фейлинга В.В. по доверенности Фейлинг М.В., Дмитриева М.Н., а также пояснения прокурора Алисина М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела следует, что 18.11.2017 года в Щекинском районе Тульской области произошло столкновение автомобилей "CHEVROLET KLAN (J200/LAC)", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Василенко А.Н., в котором в качестве пассажира находился Дмитриев М.Н., и "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фейлинга В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Фейлингом В.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, истцу был причинен тяжкий вед здоровью (заключение эксперта ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N0475-МД от 24.01.2018 года).
Дмитриев М.Н. вследствие полученных телесных повреждений был вынужден длительный период времени находиться на лечении.
По данному факту дорожно-транспортного происшествия Фейлинг В.В. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.
В силу абз. 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В абз.2 п.1 указанного постановления разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ) (абз. 1).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).
Судом установлено, что вследствие виновных действий ответчика Фейлинга В.В. истец Дмитриев М.Н. испытал физические страдания, которые выразились в том, что он получил телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, из-за чего потерпевший вынужден был длительное время лечиться, а также нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях истца из-за испытанной боли от полученных травм.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также противоправное поведение Фейлинга В.В., конкретные обстоятельства дела, длительное нахождение истца на лечении, тяжесть причиненного вреда здоровью, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 350 000 руб.
По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда соответствует фактически причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к изменению или отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 19.06.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фейлинга В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
