Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: 33-3088/2010
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года Дело N 33-3088/2010
08 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н. и Комисаровой Л.К.
при секретаре Владимировой С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе Ефимова В.В. о прекращении обязательств по постановлению судебного пристава-исполнителя, поступившее по кассационной жалобе Ефимова В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении жалобы Ефимова В.В. о прекращении обязательств по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа о запрете Ефимову В.В. и Ефимовой Н.Е. совершать какие-либо действия по распоряжению имуществом согласно приложению постановлением от 11 июня 2010 г. объявил запрет должнику Ефимову В.В. на распоряжение имуществом, указанном в приложении, запретил совершать какие-либо действия по распоряжению, отчуждению данного имущества.
Ефимов В.В. обратился в суд с жалобой на действия пристава, в которой просил прекратить обязательства по постановлению от 11 июня 2010 года ввиду прекращения права собственности на это имущество.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заинтересованного лица взыскателя ..., судебный пристав-исполнитель жалобу не признали, просили отказать в её удовлетворении ввиду её необоснованности.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Ефимовым В.В. на предмет отмены по мотиву незаконности.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ефимова В.В., заслушав объяснения должника Ефимова В.В., судебного пристава-исполнителя Шарыпкина А.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шарипкина И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу решение соответствует приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, определением Московского районного суда г.Чебоксары от 24 мая 2010 года Ефимову В.В. и Ефимовой Н.Е. в качестве меры по обеспечению иска было запрещено совершать какие-либо действия по распоряжению имуществом согласно Приложению
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении Ефимова В.В. в интересах АК ..., предметом исполнения указано «запретить Ефимову В.В. и Ефимовой Н.Е. совершать какие-либо действия по распоряжению имуществом».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2010 года должнику Ефимову В.В. объявлен запрет на распоряжение имуществом, указанным в Приложении, запрещено совершать какие-либо действия по распоряжению, отчуждению данного имущества.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства.
При исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обязан проверять статус имущества, в отношении которого приняты меры обеспечения иска на основании определения суда.
Доводы кассационной жалобы, что заявителем оспаривалось постановление о возбуждении исполнительного производства и данное дело судом не рассмотрено, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку в случае отмены постановления о возбуждении исполнительного производства будут отменены и все производные постановления судебного пристава-исполнителя. Рассмотрение же судом сначала дела по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя на постановление, вынесенное в рамках возбужденного исполнительного производства, а затем дела по жалобе на постановление о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения и не влечет его отмену.
Ссылки в жалобе, что имущество, указанное в Приложении, выбыло из собственности заявителя на основании договоров купли-продажи в 2009 году, не влечет отмену решения. Данный довод, по сути, направлен на оспаривание определения о наложении запрета на отчуждение имущества. При этом судебная коллегия учитывает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст.ст. 143, 144 ГПК РФ (с заявлением замене либо отмене мер по обеспечению иска).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно на основании исполнительного документа вынесено постановление о запрете на распоряжение имуществом, указанным в Приложении.
В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы своей жалобы, поданной в суд первой инстанции, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и соблюдением требований процессуального закона и поэтому оснований к его отмене не имеется.
Кроме того, доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вступившего в законную силу определения суда от 24 мая 2010 года, на основании которого выдан исполнительный лист. Судебная коллегия не может принять их во внимание, поскольку определение от 24 мая 2010 года вступило в законную силу 30 июня 2010 года и не может являться предметом кассационной проверки.
При таких обстоятельствах, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны нарушающими права Ефимова В.В.
Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Ефимова В.В. на решение Московского . районного суда г. Чебоксары от 11 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
