Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3087/2021

от 28 июня 2021 года N 33-3087/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Клавсутя В. Ф. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Клавсутю В.Ф. о взыскании задолженности в размере 943 934 рублей 84 копеек, из них: основной долг - 561 047 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом - 382 887 рублей 22 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 12 639 рублей 35 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что право требования долга приобретено истцом по заключенному 20 декабря 2018 года с публичным акционерным обществом Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") договору N...-УПТ уступки прав требований.

Решением суда первой инстанции с Клавсутя В.Ф. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 201 845 рублей

98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 5218 рублей

46 копеек.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Клавсуть В.Ф. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске. Указывает, что кредитор не уведомил о переуступке права требования долга и не сообщил реквизиты нового кредитора. Просит применить исковую давность.

Клавсуть В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы с дополнениями поддержал.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены.

Судебная коллегия, заслушав Клавсутя В.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Филберт" исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 200, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, исходил из того, что с учетом применения исковой давности по заявлению ответчика в пользу истца подлежит взысканию с

Клавсутя В.Ф. задолженность по платежам с 26 февраля 2018 года в размере 201 845 рублей 98 копеек.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и Клавсутем В.Ф. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 561 047 рублей 62 копейки под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, погашение кредита производится заемщиком в установленном графике платежей размере ежемесячно.

Денежные средства получены Клавсутем В.Ф. в день подписания договора.

Последний платеж был произведен ответчиком 28 августа 2014 года (л.д.7).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с 28 сентября 2017 года кредитором проценты за пользование денежными средствами не начислялись (л.д.7-8).

Между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Филберт" 20 декабря 2018 года заключен договор уступки прав требований N...-УПТ, по условиям которого право требования долга по кредитному договору N... от 21 апреля 2014 года перешло к последнему.

ОАО НБ "ТРАСТ" направил 20 декабря 2018 года Клавсутю В.Ф. уведомление о переуступке права требования долга.

Получение 31 января 2019 года ответчиком уведомления подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N..., поэтому доводы ответчика об отсутствии у него информации о переходе права требования подлежат отклонению (л.д.39-41).

Настоящее исковое заявление ООО "Филберт" направило в суд 26 февраля 2021 года.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей взысканию подлежит долг, образовавшийся за период с 26 февраля

2018 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности в сумме

201 845 рублей 98 копеек, исчисленной путем сложения только суммы основного долга, так как проценты в период с 26 февраля 2018 года истцом не начислялись (л.д. 7-8, 15).

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались какие - либо конкретные меры для добросовестного исполнения обязательства по возврату заемных средств, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о непредставлении кредитором реквизитов для исполнения обязательств по возврату кредита не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Клавсуть В.Ф., действуя добросовестно и разумно в своём интересе, не был лишен возможности внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба с дополнениями Клавсутя В.Ф. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Клавсутя В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка