Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 33-3087/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 г. о возврате искового заявления ПАО Сбербанк об обращении взыскания на земельный участок,

ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Мохорова Ц.А. обратилось в суд с иском к Карпову Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в <...>.

Определением суда от 14.07.2021 г. исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что право Мохорова Ц.А.на подписание и предъявление искового заявления от имени ПАО Сбербанк не удостоверено.

Не согласившись с указанным определением суда, Мохоров Ц.А. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, указывая на то, что его право на подписание и подачу иска удостоверено доверенностью, выданной в нотариальном порядке. Доверенность выдана руководителем филиала Банка-Председателем Байкальского банка ПАО Сбербанк России Абрамкиным А.Н., действующим на основании доверенности, выданной ПАО Сбербанк в лице Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк Грефа Г.О. То обстоятельство, что к иску не была приложена доверенность от имени Грефа Г.О. не может являться основанием для возвращения искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно абз.4 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложена доверенность, выданная ПАО Сбербанк в лице Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк Грефа Г.О., при наличии доверенности от имени руководителя филиала Банка-председателя Байкальского банка ПАО Сбербанк России Абрамкина А.Н., срок действия которой не истек, не могло служить безусловным основанием для возврата искового заявления, поскольку в порядке подготовки к судебному разбирательству указанная доверенность, ссылка на которую указана в доверенности на имя руководителя филиала, могла быть представлена истцом.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы следует признать заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14.07.2021 года отменить.

Возвратить материал в Гусиноозерский городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка